Решение от 12.05.2021 по делу № 33а-4044/2021 от 01.04.2021

Судья 1 инстанции: ФИО17

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-450/2020 Дело №а-4044/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Павловского Е.Г., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мадоновой Натальи Вениаминовны к Государственному комитету по государственной регистрации Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым Харченко Дарьи Александровне, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым Побережник Игорю Константиновичу, заинтересованные лица – Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Большакова Лидия Васильевна, Дерманская Мария Адамовна, Кольченко Екатерина Николаевна, Луста Наталья Николаевна, Муратова Жанна Николаевна, Мустафаева Анифе Якубовна, Попов Виталий Евгеньевич, Седова Любовь Павловна, Швыдкий Вадим Леонидович, Шевчик Владимир Григорьевич, Ярмолич Лариса Кузьминична, кадастровый инженер Юденич Анатолий Игоревич о признании незаконным осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Мадоновой Натальи Вениаминовны на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мадонова Н.В. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Столбовского сельского совета из земель коллективной собственности КСП «Токаревский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить нарушение прав и свобод Мадоновой Н.В. и снять указанные земельные участки с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что лицами, по заявлению которых поставлены на кадастровый учет перечисленные земельные участки, нарушен порядок согласования проекта межевания земельного участка, извещение в адрес истца не направлялось, а также не публиковалось в средствах массовой информации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мадонова Н.В. уведомила административного ответчика о том, что проекты межевания не согласованы в установленном порядке, однако при этом спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

С указанными действия административного ответчика Мадоновоа Н.В. не согласна, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО15 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что государственные регистраторы, осуществившие кадастровый учет оспариваемых земельных участков, нарушили требования Федерального закона №218-ФЗ, не провели надлежащую правовую экспертизу, не проверили содержание представленного межевого плана на соответствие закону. При этом документы, которые содержали проект межевания и межевой план, относительно согласования проекта межевания земельных участков содержали недостоверные сведения о соблюдении кадастровым инженером порядка согласования проекта межевания.

Также истец указывает, что опубликование извещения «О проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» в «Сакской газете» не соответствует требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заинтересованными лицами по делу с кадастровым инженером ФИО14 заключены договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В периодическом издании газеты «ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ № размещено извещение «О проведении собрания о согласовании местоположения щ земельного участка» из которого следует, что кадастровым инженером ФИО14 в отношении земельного участка площадь <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель коллективной ценности КСП «ФИО30» в кадастровом квартале выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка.

Поскольку в течение 30 дней со дня размещения извещения в средствах информации возражений со стороны иных участников долевой собственности земельного участка о размере и местоположении не поступило, кадастровым инженером ФИО14 подготовлены проекты межевания того участка.

На основании подготовленных межевых планов поданы заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО23 о постановке на кадастровый учет земельных участков, вместе с заявлением представлен проект межевания земельных участков в форме иного документа в виде файлов формата XML, по результатом проверки которого на кадастровый учет поставлены земельные участки с присвоением кадастровых номеров.

Сообщение, на которое ссылается административный истец как на поданное возражение, вручено ответчику только 13 августа - то есть с пропуском 30 дней, а также не отвечает требованиям части 13 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет обособленных земельных участков и обязании снять земельные участки с кадастрового учета. С учетом изложенного и принимая во внимание предмет спора, суд первой инстанции пришел выводу о том, что фактически административный истец просит разрешить вопрос в отношении границ земельных участков, принадлежащих, в том числе, и другим лицам, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения требования, предъявленного по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к кадастровому органу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, переданы уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №218-ФЗ правовую основу отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ).

Положением статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ определено, что орган регистрации прав вправе проверять сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о государственной регистрации недвижимости оснований для приостановления осуществления кадастрового учета.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ).

Частями 1-4 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с частью 6 указанной статьи размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заинтересованными лицами по делу заключены договора подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО14. Указанное согласуется частью 2 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Частями 9 – 12 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ установлено, что Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, редакция газеты «Сакская газета» является муниципальным бюджетным учреждением основным предметом деятельности которой является официальная публикация решений районного совета Республики Крым, правовых актов <адрес> совета, органов местного самоуправления сельских поселений, таким образом. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в указанной газете допускается законом.

В издании газеты «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ № размещено извещение «О проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка» из которого следует, что кадастровым инженером ФИО14 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель коллективной собственности КСП «ФИО29» в кадастровом квартале выполняются кадастровые работы по образованию земельного участка. Форма и текст извещения законодательно не урегулирован, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена только примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Как верно указано судом первой инстанции, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения земельного участка, опубликованное в «Сакской газете» по форме и содержанию не нарушает требования действующего законодательства, содержит сведения, предусмотренные Федеральным законом №101-ФЗ, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованным лицам обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельные участки.

В связи с тем, что в установленный частью 12 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ срок со дня размещения сведений в средствах массовой информации возражений со стороны участников долевой собственности земельного участка о размере и местоположения не поступило, кадастровым инженером подготовлены проекты межевания земельного участка.

Частью 13 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как верно указано судом первой инстанции, сообщение на которое ссылается административный истец как на поданное возражение получено административным ответчиком 13 августа, со есть с пропуском срока, а также с нарушением его формы, установленного положениями статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее сообщение без приложения документов, с пропуском срока, а также не содержащее обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не может быть принято как Возражение.

В рассматриваемом случае принятие решения о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков и сама их постановка были основаны на документах, соответствующих по форме и содержанию требованиям закона.

Таким образом, нарушений требований законодательства, предъявляемых к процедуре выдела земельных участков в счет земельных долей и осуществлению кадастрового учета в отношении них, не установлено.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░