Решение от 12.04.2024 по делу № 2-768/2024 (2-4274/2023;) от 08.11.2023

Производство № 2-768/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005177-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

с участием помощника прокурора Спириденковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Васильевны, Волкова Сергей Сергеевич, Казаковой Любови Сергеевны о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.В., Волков С.С, Казакова Л.С. обратились в суд с иском к Волкову С.В., Ивановой О.П. о выселении из жилого помещения, указав в обоснование требований, что они (истцы) вместе с Волковым С.В. и его матерью ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. В 2020 г. им была предоставлена трехкомнатная квартира №, общей площадью 71,1 кв.м, расположенная в доме <адрес>. В соответствии с Постановлением Администрации г. Смоленска от 29.12.2020 № 2950-адм с Волковой С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 (мать ответчика Волкова С.В. - бывшего мужа истца Волковой С.В.), сразу после её смерти Волков С.В. привел в квартиру <адрес> Иванову О.П. и стал с ней проживать. Ранее Иванова О.П. также проживала в доме <адрес>, ей было предоставлено жильё в <адрес>. После этого проживание истцов в квартире стало невозможным, и они в ней вынужденно не проживают. Волков С.В. и Иванова О.П. нигде не работают, систематически употребляют спиртные напитки, кричат, дерутся, включают громко музыку. От их шума соседи не высыпаются перед работой, жалуются в полицию, Администрацию г. Смоленска. Рассказывали, что Иванова О.П. оправляла нужду в лифте, коридоре. В квартире антисанитарные условия, вонь, кот ходит в туалет куда попало, за ним никто не убирает. Истцам неоднократно звонили из Администрации г. Смоленска, с вопросом о том, почему они (истцы) не предпринимают никаких мер, грозили отобрать жильё. Они (истцы) не могут изменить договор социального найма жилого помещения после смерти ФИО1, приватизировать квартиру. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производили и не производят, никто из них в квартире не зарегистрирован. Наймодатель предупреждал Волкова С.В. о необходимости устранить нарушения, но последний их не устранил, продолжает прежний образ жизни, нарушая права и законные интересы соседей. Иванова О.П. вселена в квартиру Волковым С.В. и проживает в ней незаконно, так как истцы на её вселение согласия не давали.

Просят суд выселить Волкова С.В. и Иванову О.П. из квартиры <адрес>, а также взыскать с ответчиков в пользу Волковой С.В. 300 руб. в возврат госпошлины и сумму оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец Волкова С.В., Волков С.С. и представитель истцов Ефимович А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Истец Волкова С.В. дополнительно указала, что ответчик Волков С.В. также не зарегистрирован по адресу предыдущего места жительства по Мало-Штабному переулку в связи с признанием дома аварийным. Фактически ответчики, будучи сожителями, проживают на <адрес>. Волков С.С. включен в договор социального найма данного жилого помещения него. Жилья в собственности у него нет. У Ивановой О.П. есть недвижимое имущество в собственности, полученное после признания дома аварийным, в котором она проживала ранее, находящегося на <адрес>. Указала, что Администрация г. Смоленска лично к Волкову С.С. не обращалась, вызывали только ее, поскольку она – наниматель. Когда же представители Администрации приходили, Волкова С.С. дома никогда не было.

Представитель истцов Ефимович А.В. дополнительно пояснил, что квартира, в которой в настоящее время проживают ответчики Волков С.В. и Иванова О.П., была предоставлена истцам, а также Волкову С.В. и его матери, его мать умерла, Волков С.В. привел туда Иванову О.П., с которой совместно проживает, после чего жить там стало невыносимо не только для истцов, но и для соседей, которые подтвердили, что ответчики в жилом доме развели клопов, ночью употребляют спиртные напитки, кричат, ведут себя безнаказанно, считают, что никто ничего им сделать не может. Поскольку постоянно нарушаются права соседей, права истцов, просил иск удовлетворить. Отметил, что у Ивановой О.П. есть свое жилье. Администрация обращалась к истцам как к нанимателю и членам семьи нанимателя о прекращении действий. Полагал, что согласно ответу Начальника Управления ЖКХ Администрации г. Смоленска от 02.08.2023 Администрация предупреждала ответчиков о необходимости устранения нарушений. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Казакова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Ефимовича А.В., который требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Волков С.В. и Иванова О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Смоленска, Управление Администрации г. Смоленска по Промышленному району, ООО УК «Гражданстрой» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация г. Смоленска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставила рассмотрение исковых требований по существу на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, заключение прокурора, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Смоленска (наймодатель) и Волковой С.В. (наниматель) в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска заключен договор социального найма жилого помещения № 325.

По указанному договору наймодатель в связи с переселением из аварийно-жилищного фонда по адресу: <адрес>, передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 71,1 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателей в жилое помещение вселяются члены его семьи: бывший муж – Волков С.В., сын – Волков С.С., дочь – Казакова Л.С., мать бывшего мужа – ФИО1 (л.д. 12-14).

Истцы Волкова С.В., Волков С.С. с 19.01.2021, Казакова Л.С. с 28.01.2021 зарегистрированы в данном жилом помещении, однако фактически не проживают в нем из-за невозможности совместного проживания с ответчиками ввиду их поведения (л.д. 7-10).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.08.2021 по гражданскому делу (производство № 2-2646/2021) по иску Администрации г. Смоленска к Волкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Волков С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик Волков С.В. регистрации по месту жительства не имеет, в собственности жилого помещения не имеет (л.д. 57, 121).

Иванова О.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как указывают истцы, ответчики, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, - систематически нарушают правила проживания в жилом помещении, в том числе правила пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования.

13 мая 2023 г. в УМВД России по г. Смоленску поступил материал проверки по факту задымления в <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, - проживает Волков С.В. При обследовании жилья фактов задымления и возгорания обнаружено не было, в связи с чем постановлением от 21.05.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.15).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, проживающая в <адрес>, которая пояснила суду, что ответчик Волков С.В. живет в № квартире. Он живет с ответчицей Ивановой О.П. около 3 лет. Живут в квартире вдвоем, при этом, не соблюдая правила проживания, нарушая права и интересы соседей постоянными пьянками, скандалами, драками. Иванова сама её (свидетеля) просила вызвать полицию, но заявление не пишет. Вчера вечер и ночь они опять пили. После заселения ответчиков по всему дому появились клопы, на этаже - тараканы. Светлана (истец) предоставляла доступ к своей квартире, было произведено три дезинфекции, два месяца назад была последняя. Ответчики выносят свой мусор прямо в подъезд и к нему, что зафиксирована видекамерами. Во время ссор используют мат. Спиртные напитки пьют практически каждый день. Полиция вызывалась неоднократна. Музыка играет громко и в ночное, и в дневное время. У них был кот, была вонь. Писали коллективную жалобу, приезжала Администрация. Два раза было задымление.

Свидетель ФИО3 указал, что проживает в № квартире, на № этаже, над квартирой Волкова С.В. и Ивановой О.П., последние ведут маргинальный образ жизни: постоянные пьянки, крики, драки, мат, удары об стену. У него (свидетеля) маленький ребенок, который все это слышит, просыпается от шума. Спиртные напитки употребляют постоянно, мочеиспускаются в лифте. Отставляют мусор в подъезде и рядом. Жильцы два раза вызывали пожарных, обращались в полицию, когда соседи шумели.

Свидетель ФИО4 указал, что он с семьей заселился в данный дом в 2021 году, его ребенку три года. Соседи постоянно кричат, дерутся между собой, включают громкую музыку. Он пытался поговорить с соседями, сначала сосед ему открывал, но на его слова не реагировал, а потом вообще перестал открывать дверь. Рассказывали, что сосед Волков С.В. выходил на лестницу с ножом. В последнее время он начал играть роль «жертвы», вызывал полицию и говорил, что его бьют. От соседей постоянно идет неприятный запах, они носят какие-то пакеты. Соседка Иванова часто оставляет мусор в подъезде. Испражняются рядом и в подъезде. От них идут клопы и тараканы. С лета ситуация стала только хуже. Отапливаются они или плитой, или обогревателем, так как отопление у них постоянно закрыто. Они выломали дверку электрощита. В доме единая вытяжка, специалисты сообщили, что если будет задымление, то может задохнуться весь дом. Скандалы происходят ежедневно. Подавали заявления в полицию и в Администрацию.

Свидетель ФИО5, проживающая в кв. №, указала, что всегда встречает ответчиков пьяными, всегда от них неприятно пахнет. Постоянно шумят. На их этаже видели тараканов и слышали шум за дверью. ФИО5 ходила в гости в № квартиру, к соседям ответчиков. Когда травили тараканов, в общий чат дома были отправлены фото с рассадниками тараканов и клопов из квартиры ответчиков. Со слов соседей знает о маргинальном поведении последних. Встречала ответчиков в лифте. Ответчик Иванова рассказывала, что везет в коробке кота.

Свидетель ФИО6 указал, что является собственником квартиры на № этаже, но сейчас там не проживает. Соседей Волкова С.В. и Иванову О.П. знает. Свидетель с семьей проживали в данном доме пока им не стали досаждать клопы. Соседи сверху (ответчики) стряхивали свои вещи, и ветром паразитов заносило к ним в квартиру. Уверен, что клопы пошли именно от ответчиков, так как в общем чате показывали фото из их квартиры. Сейчас в подъезде и возле него поставили камеры. Соседи бросают мусор где попало. Очень часто они в алкогольном опьянении. В прошлом году видел в окно, как была «поножовщина» на парковке перед домом.

Свидетель ФИО7 указал, что Волкова С.В., Иванову О.П. знает - это соседи с № этажа, сам он живет на № этаже. У него в квартире каждые 4-6 месяцев появляются клопы и тараканы. Уверен, что это от соседей с № этажа. Он сам приходил к ним в квартиру и всё видел. Он тратит свои средства на дезинфекцию. Указывает, что весь покусан, его ребенок покусан, невозможно спать. Приходится выкидывать мебель, так как, если в ней очаг, то оттуда уже ничего не вывести, проблема серьезная. Постоянные пьянки, он их слышит. Они происходят через день и по ночам. Лично видел из машины, как Иванова О.П. без нижнего белья переползала дорогу.

Свидетель ФИО8 указал, что проживает на № этаже. В № квартире проживает мужчина с сожительницей. Проживают около 4 лет. Правила проживания не соблюдают. За предыдущий год на ответчиков было написано около 50 заявлений в полицию. Полиция бездействует. Ответчики постоянно пьют. После пьянок у них меняются день с ночью. Они начинают шуметь ночью и спать днем. Волков С.В. бьёт Иванову О.П. У них было много котов. Бывали случаи, что коты выпрыгивали в окно с № этажа. За котами они не убирают. Периодически вызывают службу от насекомых. Ходили со специалистами в квартиру ответчиков. Они подтвердили, что рассадник там. Ответчики не открывают дверь сотрудникам полиции. Сожительница справляет нужду в лифте.

Свидетель ФИО9 указал, что живет на № этаже. Ответчики проживают в данной квартире 3 года. Слышал от соседей, что у Ивановой О.П. есть квартира на <адрес>. Его не устраивает поведение ответчиков, они систематически ходят пьяные и дома, и на улице. Слышны крики и драки из квартиры. Был момент, когда они лежали пьяные на асфальте и кричали. Волков С.В. бегал с ножом и кидался на людей, но полиция не вызывалась. В настоящее время поведение не изменилось. Дважды приезжали пожарные, так как было задымление из квартиры ответчиков. Постоянно вызывается полиция. Они могут представлять угрозу для жизни и здоровья всех проживающих в доме. Не соблюдают правил безопасности, может возникнуть пожар. По двери бегают тараканы. Есть фотографии из домового чата, на которых видно плохое состояние квартиры ответчиков.

Свидетель ФИО10 указала, что проживает на № этаже, рядом с квартирой №. В ней проживают Волков Сергей и Иванова Оксана. Соседи её не устраивают. Ответчики ведут аморальный образ жизни: распитие спиртных напитков, крики, прослушивание музыки, драки. Ранее проживала бабушка – мама Волкова С.В., она умерла. В ночь с 18 на 19 марта вызывали полицию. С часа ночи и до 5 утра им мешали спать. Полиция никаких действий не предпринимает. Осенью 2023 года ответчики распивали спиртные напитки, это видел её ребенок. Также ответчики демонстрировали свои половые органы. Была вызвана полиция, но ответчики ушли за дом. Волков С.В. был с ножом. Протравливают дом от клопов и тараканов за свои деньги. Ответчики оставляют мусор прямо возле двери, приходится писать записки на дверь. Также оставляются грязные вещи в мешках на балконе. От всего исходит ужасный запах. Стоит вонь мочи. У ответчиков есть кот, он ходит в туалет в общем коридоре. Ответчики испражняются в лифте.

Оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> производит Волкова С.В. (истец) (л.д. 17-40).

Жильцами дома <адрес> неоднократно направлялись жалобы по вопросу ненадлежащего использования жилого помещения гражданами, проживающими в квартире <адрес>, и нарушения ими прав и законных интересов соседей с требованиями о принятии мер к устранению таких нарушений - в управляющую компанию ООО УК «Гражданстрой», Администрацию г. Смоленска, Администрацию Промышленного района г. Смоленска, Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, Главе города, губернатору Смоленской области и пр. (л.д. 63-72, 80, 85-90, 96-99).

Согласно акту от 04.07.2022 № 07265 ФГУП «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпиднадзора в Смоленской области», договору от 22.06.2022 № 198 по заказу ООО «УК «Гражданстрой» производилась дезинфекция на площади 154 кв.м в доме <адрес> – межквартирные коридоры №,№,№ этажей) (л.д. 74, 75).

Областной службой дезинфекции 13.04.2022 проводилась дезинфекция от клопов, 06.10.2023 – от тараканов по заказу проживающего в <адрес> (л.д. 113-116).

При выезде 18.07.2022 по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления имущественных, земельных и жилищных отношений управления муниципального контроля Администрации г. Смоленска произведен осмотр муниципального жилого помещения – кв. №. На момент осмотра в квартире находился гражданин, проживающий в квартире, который пояснил, что в квартире некоторое время назад появились насекомые (клопы), в связи с чем предпринимались меры по дезинфекции, в квартире несколько раз проводилась санитарная обработка от клопов, в течение недели планируется еще одна (л.д. 77).

Письмом Администрации г. Смоленска от 29.07.2022 № 24/8257-исх в адрес Волковой С.В., Волкова С.С. и Казаковой Л.С. после указанного выезда от 18.07.2022 для осмотра жилого помещения было направлено требование об устранении санитарно-эпидемиологических нарушений, необходимости провести санитарную обработку занимаемого жилого помещения (л.д. 78).

21 июня 2023 г. сотрудниками Управления имущественных, земельных и жилищных отношений управления муниципального контроля Администрации г. Смоленска был осуществлен очередной выезд по вышеуказанному адресу в связи с поступившими обращениями на систематическое нарушение правил содержания жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартиру доступа не было. Направлено письмо в УМВД России по г. Смоленску с просьбой организовать проведение проверки фактов, указанных в обращении, при выявлении нарушения законодательства принятии соответствующих мер к виновным лицам, проведении профилактических мероприятий.

7 июля 2023 г. осуществлялся совместный выезд Управления муниципального контроля Администрации г. Смоленска, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений, сотрудников полиции, доступ в квартиру ограничен, нанимателем не представлен. Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений рекомендовано обратиться в суд с целью выселения граждан, проживающих по вышеуказанному адресу, систематически нарушающих права и законные интересы соседей (л.д. 84).

Волковой С.В., Волкову С.С. Администрацией г. Смоленска (наймодателем) по адресу: <адрес>, - 02.08.2023 направлено предупреждение (№ 24/7577исх.) со ссылкой на Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 № 25: в связи с тем, что в Администрацию г. Смоленска неоднократно поступали обращения жильцов дома <адрес> о нарушении ими правил содержания муниципального жилищного фонда, 14.07.2023 сотрудниками Управления имущественных, земельных и жилищных отношении Администрации г. Смоленска совместно с сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Смоленска осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, двери в жилое помещение никто не открыл. В случае выявления повторного факта нарушения ими прав и законных интересов соседей Администрация г. Смоленска, как собственник жилого помещения, обратится в суд с исковым заявлением о выселении Волкова С.В. из занимаемого жилого помещения (л.д. 16).

Доказательств того, что подобное предупреждение направлялось непосредственно Волкову С.В., либо он иным способом предупреждался наймодателем об устранении систематического нарушения прав и законных интересов соседей и необходимости соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиентических, экологических и иных требований законодательства, в материалы дела не представлено.

При этом при очередном выезде сотрудников Управления муниципального контроля Администрации г. Смоленска, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений и Управления Администрации г. Смоленска по Промышленному району 01.11.2023 в ходе проведенного комиссионного обследования было установлено, что указанное жилое помещение используется по назначению и содержится в удовлетворительном состоянии, наличие бытового мусора, насекомых не зафиксировано, о чем оставлен акт осмотра с фотофиксацией, согласно данным СМУП ВЦ ЖКХ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. На момент осмотра жилого помещения нарушений жилищного законодательства РФ не установлено (л.д. 100). При этом, по имеющейся информации, Волков С.В., проживающий в жилом помещении, 09.08.2023 за допущенные нарушения тишины в ночное время был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание виде штрафа (л.д. 93).

По смыслу ст. 91 ЖК РФ нарушенные права соседей могут послужить основанием для выселения из жилого помещения и как указано выше, выселение по этому основанию возможно при наличии в совокупности систематичности противоправных действий выселяемого, его виновного поведения и предупреждения наймодателя о необходимости устранения нарушений.

Не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства исходя из совокупности исследованных доказательств, нашел подтверждение факт того, что фактически проживающие в жилом помещении по адресу: <адрес> - Волков С.В. и Иванова О.П. пользуются таковым без соблюдения прав и законных интересов как нанимателя и членов ее семьи, так граждан, проживающих в соседних квартирах, при том, что Иванова О.П. не имеет законных оснований для проживания в данном жилом помещении, однако, оснований для выселения ответчика Волкова С.В. без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик предупреждался наймодателем о необходимости устранения допускаемых последним систематических нарушений прав и законных интересов соседей, тогда как, следуя вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Таким образом, при заявлении требований о выселении из жилого помещения ответчика Волкова С.В. не соблюдена установленная статьей 91 ЖК РФ процедура выселения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцыпризнаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ч. 2 ст. 70 ЖК РФ.

В пунктах 26, 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, требование о выселении из спорного жилого помещения Ивановой О.П. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, не являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, вселена сожителем (Волковым С.В.) и проживает в жилом помещении без законных оснований, без разрешения наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя, при этом имея в долевой собственности жилое помещение, предоставленное, в том числе ей, муниципальным образованием г. Смоленска в лице Администрации г. Смоленска по договору мены от 20.05.2021 в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Смоленска на 2019-2025 годы» - квартиру по адресу: <адрес> - в которой она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 175-177, 183, 208).

Волковой С.В. заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истцов в судебных заседаниях представлял адвокат Ефимович А.В., на услуги которого Волковой С.В. понесены расходы в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией сер. ЮР № 000207.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм и акта их разъяснения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023, размещен в открытом доступе на сайте Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан:

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. – от 5000 рублей;

- за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) - от 20 000 руб.;

- за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25000 рублей; по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30000 руб., по жилищным делам – не менее 40000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 рублей за каждый последующий судодень;

При этом в примечании к данным рекомендациям указано, что рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям не являются императивными и могут изменяться по соглашению с доверителем.

Таким образом, минимальный размер платы за оказываемые адвокатом юридические услуги по аналогичному жилищному спору, с учетом подготовки искового заявления, ведения дела с участием адвоката в качестве представителя истца в 4-х судебных заседаниях, составит не менее 56000 рублей.

Размер понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела составил 25000 рублей, что не превышает размер платы за аналогичные юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской области.

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца, являющегося адвокатом, услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле в размере 25000 рублей разумной, соответствующей объему проделанной представителем работы, но вместе с тем, учитывая, что требования истцов о выселении удовлетворены только к одному ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с Ивановой О.П. в пользу Волковой С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12500 руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика Ивановой О.П. в пользу истца Волковой С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░