Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2024 ~ М-229/2024 от 24.05.2024

дело № 2а-293/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                        село Илек

                                    Илекского района

                                    Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Главколлект» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Белицкой Н.Н., Илекский РОСП УФССП по Оренбургской области, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Главколлект» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указало, что 13.07.2023 на основании исполнительного документа ... Илекским РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Колесник И.П., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., которое было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На неоднократные запросы от ООО «ПКО ИЛМА», по факту возврата исполнительного документа в отношении Колесник И.П. ответа на бездействие СПИ не поступило. Исполнительный документ ООО ПКО ИЛМА не получен, в связи с чем, отсутствует возможность возбуждения ИП. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 26.03.2024 и в не возврате исполнительного документа, в отношении должника Колесник И.П. Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Илекского районного суда от 21.06.2024 года к участию в деле привлечено ГУ УФССП России по Оренбургской области в качестве соответчика по делу, Колесник И.П в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «Главколлект» не присутствует, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белицкая Н.И. направила возражение относительно иска, в котором указала, что в рамках исполнительного производства ...-ИП применялись все меры к исполнению исполнительного документа, направлены запросы, согласно поступивших ответов на запросы, а также акта выхода по месту жительства ответчика, установлено, что имущество принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. 21.09.2023 исполнительное производство ...-ИП от 13.07.2023 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, направлен взыскателю по адресу: ...А, заказной почтовой корреспонденцией 13.07.2023, ШИП .... В рамках исполнительного производства от взыскателя поступали ходатайства 07.11.2023, 15.02.2024, который были рассмотрены и в установленные сроки на них даны ответы. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Илекского РОСП, в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все меры к исполнению исполнительного документа. 21.09.2023 исполнительное производство ...-ИП от 13.07.2023 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, 13.07.2023 направлен взыскателю по адресу: ...А, заказной почтовой корреспонденцией, ШИП .... В рамках исполнительного производства от взыскателя поступали ходатайства 07.11.2023, 15.02.2024, который были рассмотрены и в установленные сроки, ответы на ходатайства направлены.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебном заседании не присутствует, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте.

Заинтересованное лицо Колесник И.П. с судебном заседании участия не принимает, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.07.2023 на основании исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем Илекским РОСП Белицкой Н.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Колесник И.П. в пользу взыскателя ООО «Главколлект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 48820 руб.

21.09.2023 исполнительное производство ...-ИП от 13.07.2023 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, по адресу: ...А, заказной почтовой корреспонденцией 13.07.2023, ШИП ...

Административный истец указывает в административном иске о направлении запроса в адрес Илекского РОСП 26.03.2024 года относительно возврата исполнительного документа в отношении должника Колесник И.П. и не получении ответа на указанный запрос.

Однако как указывают административные ответчики, в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП от взыскателя поступали ходатайства только 07.11.2023 и 15.02.2024, которые были рассмотрены. Ответы на указанные запросы составлены и направлены в установленные сроки. Более запросов и обращений в рамках указанного исполнительного производства в Илекского РОСП не поступало.

В свою очередь административный истец не представил суду сведения о направлении в Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области запроса, содержащего требование о направлении исполнительного документа ... в адрес взыскателя, более того в материалы дела не представлен сам запрос.

В материалы дела административным истцом представлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава Илекского РОСП, однако из содержания рассматриваемого административного иска не следует требование о признании незаконным действия в части вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании ИП, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ответа на запрос о направлении исполнительного документа.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Установив из материалов исполнительного производства, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела окончено, исполнительный документ направлен взыскателю №ШПИ ..., то есть судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя, связанным с не направлением ответа на запрос ООО ПКО «Главколлект» от 26.03.2024 нарушены права и законные интересы взыскателя суду не представлено, кроме того суд обращает внимание, что административным истцом в ходе рассмотрения дела так и не был представлен сам запрос от 26.03.2024 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с данными обстоятельствами административное исковое заявление ООО ПКО «Главколлект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░