Решение от 30.07.2013 по делу № 2-448/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                               30 июля 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Усанина Г.А.,

представителя ответчика Администрации Североуральского городского округа Шатной И.А.,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Лебедевой Т.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилье» Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Усанина Г. А. к Администрации Североуральского городского округа, МКУ «Служба заказчика», ООО «УК «Веста», ООО «Северное жилье» об обязании заменить все сантехническое оборудование, ванну и раковину на кухне, произвести капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, обязании аннулировать коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

Усанин Г.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого заявил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, площадью 34,8 м2 по адресу: <адрес>. Он посмотрел квартиру и сказал, что она ему подойдет, согласен на оформление документов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи жилого помещения между ним и МКУ «Служба заказчика», в котором он указал, что ремонт сделает сам. Под данным текущим ремонтом он подразумевал окраску и оклейку стен, окраску пола, дверей и подоконников, радиаторов, а также ремонт электропроводки.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МКУ «Служба заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения. Выделенную квартиру осматривал только он один.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Веста» и МКУ «Служба заказчика» был составлен акт обследования качества предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире он проживать не может, т.к. ему ее передали в ненадлежащем состоянии: газовая плита находится в аварийном состоянии и не пригодна к использованию; потолок на кухне кусками осыпался, окна в кухне разбиты; отопление не функционирует; туалет не работает (трубы сгнили, унитаз имеет скол, а сливной бачок не функционирует), раковина на кухне также имеет скол и сама ванна вся сгнившая, мыться в ней невозможно, нарушен нормальный температурный режим, повышенная влажность, возникновение сырости и плесени, что повлекло причинение материального ущерба, опасность причинения вреда здоровью, причинение ему морального вреда.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался с заявлениями, жалобами и претензиями в различные органы и организации (прокуратуру, управу, в Администрацию СГО, в ООО «УК «Веста» и др.) с целью приведения жилища в надлежащее состояние, позволяющее проживать в нем без риска причинения вреда здоровью и жизни.

По его обращениям неоднократно проводились проверки, обследования, выполнялись некоторые работы якобы с целью устранения имеющих место недостатков и проблем, но до настоящего времени недостатки не устранены, жилое помещение находится в состоянии, потенциально опасном для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на заявления от Администрации СГО, в котором указано, что газовая плита находится в аварийном состоянии и подлежит замене, поэтому ему будет произведена замена на рабочую газовую плиту, а вопрос замены сантехнического оборудования (сливной бочок и унитаз) остается нерешенным, т.к. ООО «Коммунальщик» не имеет нового оборудования, а заменять на старое он (истец) был не согласен. По остальным недостаткам в квартире нет возможности предложить, что-либо иное, что не приводит к устранению указанных проблем.

Размер его пенсии <данные изъяты> рубля.

Считает, что Администрацией СГО нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также требования законодательства о защите прав потребителей.

Об этом я неоднократно заявлял, но все эти заявления и требования ответчиками были проигнорированы.

Вследствие нарушения ст. 13 и ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по вине Администрации СГО и подрядных организаций ООО «УК «Веста» и ООО «Северное жилье» ему были причинены убытки и моральный вред.Он был вынужден заказывать изготовление и установку нового окна.

Считает, что поскольку он не может проживать в данной квартире, то и оплачивать коммунальные платежи не обязан, в том числе долги за жильцов, которые проживали в квартире ранее.

Невозможность проживания в квартире причиняет ему неудобства, вызывает нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за случившееся, выслушивать оскорбления чиновников. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит:

- определить надлежащего ответчика и обязать его заменить все сантехническое оборудование, ванну и раковину на кухне, произвести капитальный ремонт;

- взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- аннулировать коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- аннулировать коммунальные платежи за ранее проживавших лиц в размере <данные изъяты> рубля;

- взыскать с ответчиков штраф в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Усанин Г.А. исковые требования поддержал по предмету и основаниям и дополнительно пояснил суду, что в спорной квартире он не может проживать, он больной человек и в силу заболевания ему необходим унитаз в рабочем состоянии. Газовой плиты не было. Туалет разломан, им невозможно пользоваться. Отопление не работало. Смесители не работают. Ремонта не было со дня строительства дома. Он согласен заменить все, но за их деньги. Ранее квартира находилась в антисанитарном состоянии. Убежден, что ему должны поменять стекла в окне на кухне, либо дать ему деньги на эти цели. Моральный вред просит взыскать за то, что, по его выражению, ему «пили кровь» и не делали ремонт.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа по доверенности Шатная И.А. в судебном заседании не признала иск, сослалась на доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, пояснила, что на момент предоставления истцу жилого помещения было проведено его обследование. Истец согласился с имеющими в квартире недостатками. Отказа на вселение в неё от него не последовало. Газ. плита ему уже установлена новая. Полагает, что имеющие недостатки должны устраняться самим жильцом.

Год постройки дома - <данные изъяты>. Когда проводился последний раз его капитальный ремонт, замена сантехники - ей неизвестно, поскольку дом Администрация приняла в муниципальную казну <данные изъяты> году в соответствии с договором безвозмездной передачи государственного казенного имущества Свердловской области в муниципальную собственность Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом, при разрешении спора, также учитываются доводы отзыва, в котором указано, что по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель МКУ «Служба заказчика» передало истцу в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано истцу.Передаче спорного жилого помещения истцу предшествовал его осмотр, по результатам которого истец мог принять решение как о согласии с предоставлением ему предлагаемой квартиры, так и об отказе.

С состоянием жилого помещения истец был ознакомлен. В акте приема-передачи он указал, что согласен сделать текущий ремонт самостоятельно. Согласие истца на получение именно спорного жилого помещения отражено также в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном письме также указано, что квартира пригодна для проживания.Эти обстоятельства не оспариваются истцом.

Требование истца о приведении спорного жилого помещения в надлежащее состояние заключается в возложении на надлежащего ответчика обязанности по замене всего сантехнического оборудования, а также ванной и раковины на кухне и проведению капитального ремонта.Однако каких-либо доказательств необходимости проведения вышеуказанных работ истцом не представлено.

Напротив, согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано пригодным для проживания. В данных документах указано, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, требуется текущийремонт (покраска стен и потолка, провести ремонт сливного бачка, также имеется трещина в форточке и в раме оконного блока), на проведение которого истец был согласен при предоставлении ему спорной квартиры.

Вышеуказанные акт обследования и заключение составлены по результатам работы межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществляющей свою деятельность в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с данным Постановлением Правительства Российской Федерации именно межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправления, уполномочена устанавливать пригодность либо непригодность жилого помещения для проживания.

Таким образом, доводы истца о непригодности спорного жилого помещения для проживания являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Спорное жилое помещение было передано истцу по договору социального найма в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания, претензий по состоянию квартиры на момент передачи стороны друг к другу не имели, состояние квартиры устраивало истца. Факт пригодности спорной квартиры для проживания подтвержден надлежащими доказательствами. Следовательно, Администрацией СГО права истца при предоставлении жилого помещения не нарушались.

Администрация СГО также не согласна с требованием истца об аннулировании коммунальных платежей за период не проживания в спорной квартире.Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с этого момента у истца возникла обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.При этом вопросы перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период не проживания должны разрешаться в порядке, установленном действующим законодательством, путем обращения заинтересованного лица в организацию, осуществляющую расчет и начисление соответствующих платежей, с необходимыми документами.

С требованием истца о взыскании с Администрации СГО и МКУ «Служба заказчика» штрафа в порядке, предусмотренном нормами п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», Администрация СГО не согласна.Между истцом и наймодателем сложились жилищные правоотношения, связанные с обеспечением истца жильем социального использования. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Считают, что нормы вышеуказанного закона не могут применяться ни к Администрации СГО, ни к МКУ «Служба заказчика».

Требование истца о возмещении морального вреда является производным от иных заявленных требований, поэтому, по мнению Администрации СГО, удовлетворению не подлежит. Кроме того, каких-либо доказательств причинения Администрацией СГО истцу морального вреда не представлено.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Лебедева Т.В. в судебном заседании иск не признала, полагала учреждение ненадлежащим ответчиком. Суду пояснила, что спорное жилое помещение пригодно для проживания. То, что просит сделать истец, относится к текущему ремонту. Истец знал об имеющихся недостатках и был согласен устранить их за свой счет.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Северное жилье» Андреева О.В. также иск не признала и пояснила, что Общество занимается ремонтом общего имущества дома в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «УК «Веста», извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, о причинах неявки представителя суд не уведомлен.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ООО «УК «Веста», суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 676 ГК и ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно «Положению об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов холодной воды - 30 лет, трубопроводов канализации - 40 лет, трубопроводов горячей воды - 20 лет, ванн эмалированных чугунных - 40 лет, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, кухонных моек - 15 лет, газовых плит - 20 лет, водогрейных колонок - 10 лет, электрических сетей при закрытой проводке - 40 лет, полов дощатых шпунтованных по перекрытиям - 30 лет, полов из керамической плитки по бетонному основанию - 60 лет.

Согласно данному Положению, под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе, раковина, унитаз и ванна.

В соответствии с приложением № к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей), замена внутриквартирных инженерных сетей.

Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004 года, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 года № 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами и разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Как видно из материалов дела, Усанин Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной квартиры, принадлежащей Муниципальному образованию «Североуральский городской округ».

Данная квартира передана ему по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что вентиляционная система, канализационная система, теплоснабжение, электрические сети, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии. В акте Усанин Г.А. указал, что не возражает сделать ремонт самостоятельно.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт (покраска стен и потолка, ремонт сливного бачка, имеется трещина в форточке и раме оконного блока). Квартира пригодна для проживания.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он присутствовал при подписании акта приема-передачи данной квартиры. По заявлению Усанина Г.А. он производил фотосъемку квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была в неухоженном состоянии, требовалась приборка. На момент подписания акта текла вода из смесителей на кухне и в ванной. Состояние сантехники на момент подписания акта и фотосъемки было одинаковым.

Специалист - сотрудник Роспотребнадзора ФИО8, показала в суде, что при судебном осмотре квартиры нарушений норм санитарного законодательства она не усмотрела, в том числе и в состоянии сантехники.

Судебным осмотром спорного жилого помещения установлено следующее: квартира находится на третьем этаже многоквартирного жилого панельного дома и состоит из одной жилой комнаты, коридора, кухни, ванной и туалета. Жилая комната размерами около 15 м2, стены бетонные, ошпатлеванные, местами шпатлевка отслоилась. Обои, окраска отсутствуют. Пол деревянный, окрашенный, в удовлетворительном состоянии. Осветительные приборы отсутствуют. В комнате имеется два отопительных прибора, один из которых чугунная 12-секционная батарея, второй - 12-секционная новая алюминиевая батарея импортного производства. Течи из отопительных приборов не наблюдается, в том числе в местах соединений. Смотровое окно трехстворчатое, двойное, в деревянном переплете, все стекла в наличии, без повреждений. Состояние окна удовлетворительное, требуется окраска переплета. Потолок в удовлетворительном состоянии.

Кухня размером 6 м2. Стены на 3/4 окрашены, окраска старая, остальное пространство стен и потолка побелено. Местами отмечается отслоения краски и побелки. Отопительный прибор - чугунная, 3-секционная батарея, в удовлетворительном состоянии, окрашена, течи нет, в том числе в местах соединений. Газовая плита с виду новая, 2-конфорочная, марки «Дарина». В месте соединения газового шланга и газовой магистрали имеется новый газовый вентиль. В правом углу находится раковина (мойка), металлическая, эмалированная, изначально белого цвета, в неудовлетворительном состоянии. По всей поверхности раковины отмечается наличие сколов эмали до металла, на вид - старых. В местах сколов металл потемнел до черноты. При закрытых вентилях из смесителя вытекает вода.

Ванная комната размером 1,8 х 1,5 м. Стены ванны на 3/4 оклеены кафельной плиткой, оставшаяся поверхность побелена. Сама ванна чугунная, находится в неудовлетворительном состоянии. Эмаль ванны по всей поверхности дна и местами по бокам растрескалась. На стенах и потолке наблюдаются множественные отслоения побелки.

Туалет размером 0,8 х 1,5 м. Стены туалета на 3/4 оклеены кафельной плиткой, которая за сливным стояком разбита, проступает бетонное основание стены. Унитаз находится в неудовлетворительном состоянии, одна из проушин для крепления крышки отломана. Сливной бачок не работает.

Данные, установленные судом при осмотре, подтверждаются также и фотоснимками, представленным как самим истцом, так и ответчиком МКУ «Служба заказчика».

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

К обязанностям наймодателя относится в том числе: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Несмотря на то, что суду не представлено доказательств того, что сроки эксплуатации раковины, ванны, унитаза и сливного бачка унитаза истекли, суд полагает их подлежащими замене в силу того, что в таком состоянии они непригодны для эксплуатации.

Учитывая, что в силу приведенных норм права к капитальному ремонту относится замена сантехнического оборудования, не пригодного к использованию, срок эксплуатации которых в квартире истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для проведения в квартире, нанимателем которой является Усанин Г.А., ремонтных работ по замене раковины на кухне, ванны, унитаза и сливного бачка унитаза.

Согласие Усанина Г.А. на проведение всего ремонта самостоятельно противоречит закону, а потому судом во внимание не принимается.

Газовая плита Усанину Г.А. установлена новая, что подтверждается судебным осмотром, а также договором подряда на установку плиты от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из анализа положений п. 1 ст. 290 ГК, п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491) следует, что к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.п. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 36).

Из этого следует, что первые отключающие устройства являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В связи с изложенным позиция истца относительно замены смесителей не основана на законе.

Таким образом, поскольку в квартире, предоставленной Усанину Г.А. по договору социального найма, иного, кроме вышеперечисленного сантехнического оборудования не имеется, замене подлежат только раковина на кухне, ванна, унитаз и сливной бачок унитаза.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с этим суд полагает необходимым установить ответчику Администрации Североуральского городского округа месячный срок, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего решения, для замены вышеуказанного сантехнического оборудования в спорном жилом помещении.

Иные ремонтные работы в квартире относятся к текущему ремонту, поэтому должны быть произведены нанимателем.

Администрация Североуральского городского округа является надлежащим ответчиком по иску в данной части, поскольку Муниципальное образование является собственником спорного жилого помещения, в оперативное управление оно в соответствии с требованиями ст. 296 ГК не передавалось, а управляющая компания ООО «Северное жилье» по договору на управление муниципальной собственностью в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества собственника только в случае принятия им соответствующего решения (п. 2.1.3 договора).

По иску в части освобождения от уплаты коммунальных платежей надлежащим ответчиком является ООО «Северное жилье», которое, согласно данному договору, осуществляет начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за коммунальные услуги (п. 2.1.6 договора).

Согласно ст. 678 ГК наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Договор социального найма заключен с Усаниным Г.А. только ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому он не несет обязанность по оплате коммунальных платежей за предыдущих жильцов.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт неиспользования жилого помещения для проживания нанимателем не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания истца в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

В силу положений ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В качестве основания для взыскания денежной компенсации морального вреда Усанин Г.А. указал, что моральный вред он просит взыскать в связи с тем, что, по его выражению, ему «пили кровь» и не делали ремонт.

По смыслу, содержащемуся в высказывании истца, он претерпел нравственные страдания по поводу отказа в производстве ремонта. Исходя из этого, а также с учетом того, что отказом было нарушено только имущественное право Усанина Г.А., морального вреда у него не возникло.

Кроме того, по смыслу искового заявления Усанин Г.А. основывает требование о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа с положениями Закона Российской Федерации «О защите права потребителей».

По мнению истца к спорным правоотношениям применима ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку правоотношения между сторонами не являются потребительскими отношениями, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к ним не применимы.

Таким образом, иск Усанина Г.А. подлежит частичному удовлетворению. На Администрацию Североуральского городского округа возлагается обязанность в месячный срок, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего решения, произвести замену сантехнического оборудования в спорной квартире, в том числе: раковины на кухне, унитаза, сливного бачка унитаза, ванны. Усанин Г.А. от уплаты задолженности по коммунальным платежам, возникшей до заключения с ним договора социального найма, должен быть освобожден. В оставшейся части иска Усанину Г.А. должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░