Решение от 19.05.2022 по делу № 22К-898/2022 от 16.05.2022

(...) №22к-898/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 мая 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Переплесниной С.В., обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Переплесниной С.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2022 года, которым

О., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, со средним образованием, в браке не состоящему, регистрации на территории РФ не имеющему, проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 05 мая 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Переплесниной С.В., обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

О. обвиняется в том, что 06 апреля 2022 года в (.....) в магазине "(...)" тайно похитил два флакона туалетной воды общей стоимостью 5848 рублей.

Обжалуемым постановлением судьи О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Переплеснина С.В. с решением не согласна, считает его необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание, что О. признает себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, от вызовов в правоохранительные органы не уклоняется, в (.....) по известному адресу проживает его мать, с которой он поддерживает постоянные отношения, заявил, что готов трудоустроиться, чтобы возместить причинённый преступлениями ущерб. Полагает, что у судьи имелись основания не избирать О. меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление изменить, избрать О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иванова О.Л. считает постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой данной статьи. При решении вопроса об избрании меры пресечения суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

06 апреля 2022 года в отношении О. дознавателем возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения товара в магазине "(...)" стоимостью 5848 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ О. задержан, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания подозреваемого, сообщение о задержании направлено прокурору (.....). Задержание признано законным. 07 апреля 2022 года дознавателем вынесено постановление о привлечении О. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

08 апреля 2022 года дознавателем с согласия заместителя прокурора (.....), с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке, направлено в суд ходатайство об избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения, и в этот же день в отношении обвиняемого судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 05 мая 2022 года включительно.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства дознавателя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании О. Обоснованность подозрения в причастности О. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции протоколах допроса подозреваемого, обвиняемого О., представителя потерпевшего С.

О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 3 лет, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период нахождения его под административным надзором сроком, ранее судим за совершение корыстных преступлений, подозревается в совершении преступлений против собственности, характеризуется отрицательно, допускал нарушение обязанностей и ограничений административного надзора, регистрации в РФ, официального дохода и постоянного места жительства не имеет.

Совокупность данных обстоятельств, данные о личности обвиняемого, отсутствие регистрации и постоянного места жительства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. У суда первой инстанции имелись основания для избрания О. меры пресечения в виде заключение под стражу за преступление небольшой тяжести, поскольку он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, что является обстоятельством, предусмотренным п.1 ч.1 ст.108 УК РФ. Намерение свидетеля О. зарегистрировать обвиняемого по месту своего проживания не свидетельствует об отсутствии указанного выше обстоятельства. В качестве исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает обвинение в совершении преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору и во время нахождения по административным надзором.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения О. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, о чём в жалобе просит защитник. Намерение трудоустроиться, возместить причинённый преступлением материальный ущерб не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения. Позиция обвиняемого по делу может быть учтена при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.Указание в описательно-мотивировочной части постановления о задержании О. 06 января 2022 года (вместо 06 апреля 2022 года) является очевидной опиской и на законность принятого судьёй решения не влияет

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении ходатайства дознавателя не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░