Решение от 03.10.2014 по делу № 2-1700/2014 от 21.07.2014

№2-1700/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕН И Е

Именем Российской Федерации

«3» октября 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М.. при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молокановой В.Н. к Воробьеву В.Н., третье лицо: ФГБУ"ФКП Росреестра" по Ростовской области, ООО"Группа Компаний "Гео-Дон" о признании границ земельного участка неустановленными, площади не уточненной,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к Воробьеву К.В. о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Молоканова В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № Уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Желая реализовать свое законное право свободно распорядится его собственности, истец обратился в ООО"Группа Компаний "Гео-Дон" с просьбой провести геодезические работы, целью которых являлось подготовка проекта межевого плана и необходимой технической документации для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

14.02.2013 года истица заключила договор с ООО"Группа Компаний "Гео-Дон" на выполнение работ по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> с кадастровым номером №

21.02.2014 года истицей было получено уведомление от 21.02.2014 года, из которого она узнала, что в ходе выполнения обязательств по договору были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Качалова И.В. полностью поддержала заявленный иск и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Воробьев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области и ООО «Группа компаний «ГЕО-Дон» в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

Желая реализовать свое законное право свободно распорядится его собственности, истец обратился в ООО"Группа Компаний "Гео-Дон" с просьбой провести геодезические работы, целью которых являлось подготовка проекта межевого плана и необходимой технической документации для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера №187 от 30.09.2014 года выявлено, что фактическое местоположение ранее сложившихся границ на местности в процессе землепользования, смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ГКН (л.д. 43-45).

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранения такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как уже было указано выше наличие кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> с кадастровым номером № нашло свое подтверждение.

Также, как уже было указано выше, ответчик добровольно не исправил выявленные несоответствия в сведениях ГКН по их земельным участкам.

Между тем, нежелание исправления выявленных противоречий по земельному участку ответчиков действительно нарушает права истицы по распоряжению принадлежащим имуществом.

Руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска.

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он, по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: