Решение по делу № 1-671/2016 от 25.08.2016

уголовное дело № 1-671/2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Гымнинова З.Б.,

защитника – адвоката Яньковой Ю.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Гымининова .., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 3 часов на поле, ... Гымнинов З.Б. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал руками и сложил в пакет кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis) массой 168,6 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут возле дома ... Гымнинов З.Б., увидев сотрудников полиции, выбросил пакет с коноплей. В этот же день в период с 5 часов до 5 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия указанное растение, содержащее наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Гымнинов З.Б. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на поле ... он руками собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. Коноплю сложил в пакет и на попутке приехал в г. Улан-Удэ, где возле остановки ... увидел полицейскую машину, испугавшись, выбросил пакет с коноплей. После чего его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в Управление МВД России по г. Улан-Удэ, где в присутствии двух понятых сделали смывы с рук и срезы ногтей. В содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что в подростковом возрасте резал вены, в результате чего был поставлен на учет в РПНД.

Кроме полного признания, вину подсудимого Гымнинова З.Б. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Н. суду показал, что работает старшим полицейским Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле остановки ... был замечен Гымнинов З.Б. с признаками опьянения, который, увидев, полицейскую машину, выбросил пакет с содержимым. После чего, следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет был изъят. Затем Гымнинов З.Б. был доставлен в Управление МВД России по г. Улан-Удэ, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и произведен личный досмотр, в ходе которого были сделаны смывы с рук и срезы ногтей.

Свидетель В. суду показал, что работает полицейским водителем Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле остановки ... ... был замечен Гымнинов З.Б., который, увидев, полицейскую машину, выбросил пакет с содержимым. После чего, следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет был изъят. Затем Гымнинов З.Б. был доставлен в Управление МВД России по г. Улан-Удэ.

Свидетель А. показала, что сожительствует с Гымниновым З.Б., которого характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ Гымнинов З.Б. вышел из дома, вернулся только вечером ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что для собственного употребления на поле ... собрал коноплю, с которой его задержали сотрудники полиции.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей С. и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве понятых, участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого возле дома ... был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 45-46, 47-49)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Л. и С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по г. Улан-Удэ они, в качестве понятых, участвовали в личном досмотре Гымнинова З.Б., у которого сделаны смывы с руки и срезы ногтевых пластин. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 54-56, 57-59)

Согласно рапорту старшего полицейского Управления МВД России по г. Улан-Удэ Н., ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут ... ... был остановлен Гымнинов З.Б., который выбросил пакет с травянистой массой растительного происхождения. (том 1 л.д.4)

Из копий материалов об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут по ... Гымнинов З.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1 л.д. 7-8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 5 часов до 5 часов 40 минут возле дома ... на земле в присутствии понятых Б. и С. обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 11-13)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов до 7 часов 20 минут в Управлении МВД России по г. Улан-Удэ ... ..., старший полицейский Н. в присутствии понятых: Л. и С. в ходе личного досмотра Гымнинова З.Б. сделал смывы с рук на марлевые тампоны, срезал ногти. (том 1 л.д. 14)

Согласно акту медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ у Гымнинова З.Б. установлено алкогольное опьянение. (том 1 л.д. 15)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является растением, содержащим наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis) массой 168,6 грамма. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин Гымнинова З.Б. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (том 1 л.д. 24-25)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения, состоящее из корней, верхушечных частей, стеблей, листьев, с характерным запахом конопли; два марлевых тампона с загрязнениями, срезы ногтевых пластин с загрязнениями. (том 1 л.д. 27-29)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Гымнинова З.Б.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Н., В., А., С., Б., Л. и С., поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Гымнинова З.Б. Доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Гымнинова З.Б., данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Таким образом, виновность Гымнинова З.Б. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, показаниями подсудимого Гымнинова З.Б., другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гымнинов З.Б. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента, когда, увидев сотрудников полиции, выбросил его на землю.

В судебном заседании заключениями экспертов достоверно установлено, что растение, содержащее наркотическое средство, в отношении которого Гымнинов З.Б. осуществлял незаконные действия, является конопля (растение рода Cannabis), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер растения, содержащего наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как крупный.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Гымнинова З.Б. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Гымнинова З.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый молод, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности, а также то, что вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ,а также оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Гымнинову З.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гымнинова З.Б. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Леонтьеву С.А. на следствии 4125 рублей (том 1 л.д. 95) в суде 825 рублей, адвокату Яньковой Ю.А. в суде 1650 рублей.

С учетом имущественного положения Гымнинов З.Б. и материального положения его семьи, суд считает возможным полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Гымнинова .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гымнинову З.Б. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Гымнинова З.Б. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

Меру пресечения Гымнинову З.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растение «конопля», смывы с рук и срезы ногтей уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процесуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев