Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1220/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-1220/2023 Изготовлено 04.04.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004913-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Шерстобитова Ильи Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Захаровой Ирине Андреевне, Уваровой Марии Ивановне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращению оригинала исполнительного документа, также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить указанные документы в адрес взыскателя.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП по г. Ярославлю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова А.В., взыскателем по которому являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, при этом постановление об окончании исполнительного производства поступило в личный кабинет взыскателя посредством портала Госуслуг, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля Уварова М.И.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля в отношении Родионова А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является истец.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Захаровой И.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровой И.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 п.3 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1. ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается в настоящем иске.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам копия указанного постановления поступила в личный кабинет взыскателю посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный законом.

Из списка № зк внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлен в адрес взыскателя исполнительный документ, просрочка составила 2 месяца 24 дня.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено. Исполнительный документ получен истцом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, возможность взыскания не утрачена.

Доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в период просрочки в Дзержинском РОСП г. Ярославля на принудительном исполнении находились другие исполнительные документы о взыскании с Родионова А.В. денежных средств в пользу истца, взысканий по которым не имелось в связи неустановлением у должника денежных средств и ликвидного имущества.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным возвращением исполнительного документа, а также учитывая фактическое получение взыскателем истребуемых документом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░