Решение от 08.10.2024 по делу № 8Г-28562/2024 [88-31372/2024] от 09.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  Дело № 88-31372/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-959/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-000194-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Донсковой М.А.,

судей Анашкиной И.А., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева Владимира Владимировича к МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования администрации города Новочеркасска Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ярославцева Владимира Владимировича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Донсковой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования администрации <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, проси суд признать незаконным и отменить приказ №-/к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № <адрес> в должности учителя физической культуры.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, при этом, содержание проступка, работодателем не раскрыто.

Выражая несогласие с данным приказом, ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, поскольку факт травмирования ребенка на уроке физкультуры не было, за оказанием медицинской помощи ребенок не обращался. Так же ссылается на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на предвзятое отношение к нему и на допущенное злоупотребление со стороны руководителя учебного заведения. Так же ссылается на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, в части совершенного дисциплинарного проступка, который отсутствовал, на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Заявитель жалобы так же полагает, что судами при принятии обжалуемых судебных постановлений были нарушены нормы материального права, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции посчитал возможным привлечение работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение работником своих должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования, в то время как указанная должностная инструкция была принята без согласия и волеизъявления работника- истца, изменяет трудовую функцию работника и изменяют объем обязанностей работника, что недопустимо. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судам нарушения норм процессуального права, в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения трудового спора, поскольку настоящее дела рассмотрено судом за четыре месяца, так же указал, что зал судебного заседания, где происходило рассмотрение не оборудован совещательной комнатой, в связи с чем, судья перед вынесением решения выходит из зала судебных заседаний в коридор, направляется в свой кабинет, в котором вопреки требованиям процессуального закона присутствуют иные лица (помощники, посетители, прочие лица).

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1              с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в МБОУ СОШ № <адрес> в должности учителя физической культуры.

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к                  ФИО1 назначен на должность учителя физической культуры                     с ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности «учитель физкультуры», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностными обязанностями по должности «учитель». ФИО1 установлена нормированная часть рабочего времени продолжительностью 20 часов в неделю при работе в начальных классах или 18 часов при работе в старших классах. Фактическая нагрузка устанавливается после тарификации и предельными размерами не оговаривается (пункт 1.6 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель предоставляет работнику работу по должности - учитель физкультуры, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора в соответствии с должностными обязанностями по должности «учитель».

Пунктом п.2.2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1 данного дополнительного соглашения.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.3.1 должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования, утвержденной директором МБОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ, учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки в классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину. Учитель выполняет правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса (п.3.4). Учитель обязан оперативно извещать руководство школы о каждом несчастном случае, принять меры по оказанию первой доврачебной помощи (п.3.5) (т.1 л.д.89-95).

Как из п.п.3.20-3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ № (утверждены приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ), работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину, не заниматься во время работы посторонними делами; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, которая может представлять угрозу жизни и здоровью людей. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, работник обязан соблюдать запрет на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, в том числе для личных телефонных разговоров и т.д. (п.ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.96-113).

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учитель физической культуры ФИО1 отказался от письменного ознакомления с должностными инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка, о чем комиссией работодателя в составе главного бухгалтера, заместителей директора по УВР в присутствии директора составлен соответствующий акт (т.1 л.д.118)

Судом так же установлено, что в МБОУ СОШ № разработаны и действуют Инструкция по охране труда учителей физической культуры, заведующих спортивным залом, руководителей спортивных секций; Должностные инструкции по охране труда для учителя; Инструкция по охране труда при проведении занятий по спортивным и подвижным играм и т.д., с которыми истец надлежащим образом ознакомлен (т.1 л.д.220-224).

Так, согласно п.п.1.3- 1.5, 3.1 Инструкции по охране труда учителей физической культуры, заведующих спортивным залом, руководителей спортивных секций, утвержденной приказом директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, при работе в спортивном зале используется спортивная форма и спортивная обувь, обеспечивается здоровье и безопасные условия обучения, осуществляется контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности, при плохом самочувствии учащегося он немедленно препровождается к медперсоналу, об этом сообщается руководству школы. Аналогичные положения предусмотрены и иными инструкциями, действующими в МБОУ СОШ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ СОШ № <адрес> поступило обращение ФИО4, являющейся матерью ФИО18- ученика 3 «д» класса о получении последним травмы на уроке физической культуры и ненадлежащем поведении учителя.

Из вышеуказанного обращения следует, что ФИО18- ученик 3 «д» класса во время урока физической культуры повздорил с одноклассниками, получил удары в живот, голову, шею, глубокую царапину на шее. Учитель в это время смотрел в телефон, на происходившие события не реагировал, не сообщил классному руководителю о произошедшем (т.1 л.д.120).

Согласно обращению ФИО5 (мама ученика), ФИО5 (так же ученик 3 «д» класса) по просьбе учителя ФИО1 проводил ДД.ММ.ГГГГ урок физической культуры; когда Максим начал показывать детям упражнения, то некоторые мальчики не слушали его, ругались и показывали нецензурные жесты. После этого, у детей завязалась драка. Учитель этого не видел. Дети не первый раз сами проводят занятия по просьбе учителя (т.1 л.д.122).

Как следует из обращения ФИО6 (мама ФИО17- ученика 3 «д» класса), ученики подрались на уроке физической культуры. ФИО17 пытался из разнять, позвать учителя, но его этот факт не заинтересовал. Во время драки учитель занимался своим телефоном, дав детям задание соревноваться в прыжках. Во время прыжков ФИО18 Стал толкаться, дети начали падать и произошел конфликт с ФИО5 Учитель никак не отреагировал на эту ситуацию (л.д.123).

Из докладной записки классного руководителя 3 «д» класса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ СОШ № <адрес> следует, что ФИО7 стало известно о произошедшей на уроке драке между учениками 3 «д» класса из обращения родителей ФИО18, учитель физической культуры ФИО1 о произошедшем конфликте и его последствиях никого не уведомлял (т.1 л.д.135).

На основании заявления ФИО4, приказом директора МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/о «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», создана комиссия в составе: ФИО8- директор председатель комиссии; члены комиссии: заместитель директора по основным вопросам ФИО9, председатель первичной профсоюзной организации ФИО10, заместитель директора по ВР ФИО11, социальный педагог ФИО12 (т.1 л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № состоялось оперативное совещание по факту инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 3 «д» классе на уроке физической культуры (учителем, проводившим урок, являлся ФИО1) однако, ФИО1 на оперативное совещание не явился, от ознакомления с обращением родителей учеников 3 «д» класса и дачи пояснений о произошедшей конфликтной ситуации между обучающимися на уроке физической культуры отказался, что подтверждается актом «Об отказе ознакомления с обращениями родителей 3 «д» класса по инциденту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 3 «д» классе на уроке физической культуры, а так же актом «Об отказе ознакомления учителя физической культуры ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/о «О создании комиссии по расследованию несчастного случая».

Согласно представленным ответчикам данным, истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении по причине заболевания, в связи с чем, срок работы комиссии, созданной на основании приказа директора МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/о продлевался до его выхода на работу (т.1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ, директором МБОУ СОШ № <адрес> на имя ФИО1 подготовлено уведомление о необходимости дачи пояснений относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на уроке физической культуры в 3 «Д» классе. Однако, истец, ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление отказался получать (т.1 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/о, приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ, которые он получил, но отказался расписаться в документах об их получении. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец письменное объяснение не представил (т.1 л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были подготовлены очередные уведомления о предоставлении объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.141,144). От ознакомления с данными уведомлениями истец отказался, что подтверждается соответствующими актами т.1 л.д.142,145).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя были составлены акты о непредоставлении письменного объяснения работником т.1 л.д.143, 153).

Согласно акту о результатах проведенного расследования полученной травмы ФИО18 во время урока физической культуры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил структуру и методику проведения урока, не поддерживал учебную дисциплину, не обеспечил охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, не выполнил правила по охране труда, не осуществил контроль за соблюдением правил безопасности (т.1 л.д.149-150). От ознакомления с актом истец отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ № <адрес> в адрес председателя первичной профсоюзной организации направлен запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при вынесении дисциплинарного взыскания в форме выговора, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ принято решение правомерности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в форме выговора (т.1 л.д.146, 147-148).

Приказом №/к директора МБОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в школу пришла мама ученика 3 «д» класса ФИО18, которая высказала претензии относительно ненадлежащего исполнения учителем физкультуры ФИО1 должностных обязанностей, халатного отношения к проведению урока, что спровоцировало конфликт между детьми, в том числе физическое воздействие на ее сына со стороны других учеников. Аналогичные пояснения дали и родители других учеников 3 «д» класса. После выявления данной ситуации руководством школы была создана комиссия для проведения проверки. ФИО1 отказался от участия в оперативном совещании, получал уведомления о необходимости дачи объяснений, но отказывался от подписания документов об их получении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 56, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Так же суд первой инстанции пришел к вводу о соблюдении работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности с учетом соблюдения принципа соразмерности взыскания, тяжести совершения проступков, обстоятельств их совершения, систематического и последовательного характера нарушений.

Отклоняя доводы истца в части отсутствия факта травмирования учащегося на уроке физической культуры, как на доказательство отсутствия оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд указал, что в распоряжении работодателя имелось несколько обращений родителей учеников 3 «д» класса, из которых следует, что в результате неисполнения ФИО1 должностных обязанностей произошел конфликт между учениками, переросший в драку.

Установив, что учитель физической культуры ФИО1 нарушил структуру и методику проведения урока, не поддержал учебную дисциплину на уроке, не обеспечил охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, не выполнил правила по охране труда, а так же не осуществил контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности и именно данные нарушения создали возможность создания конфликтной ситуации на уроке, в результате чего произошла драка между детьми суд установил наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку им были нарушены трудовые обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ №, нормативных актов, предусматривающих обязанность учителя поддерживать учебную дисциплину на уроке, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, осуществлять контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтверждается материалами дела и материалами служебной проверки, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношение к нему и о допущенном злоупотреблении со стороны руководителя учебного заведения, судебной коллегией отклоняются, поскольку судами установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужило обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ СОШ № <адрес> от ФИО4, являющейся матерью ФИО18- ученика 3 «д» класса о получении последним травмы на уроке физической культуры и ненадлежащем поведении учителя ФИО1 Доказательств необъективности при проведении проверки и установления обстоятельств произошедшего, судами установлено не было.

Вопреки доводам заявителя жалобы о недоказанности наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт травмирования ребенка на уроке физической культуры объективно материалами дела не подтвержден, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что в распоряжении работодателя имелось несколько обращений родителей учеников 3 «д» класса, из которых следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей произошел конфликт между учениками, переросший в драку, который истец, работая учителем физической культуры не предупредил и не предотвратил. Истец в данном случае нарушил структуру и методику проведения урока, не поддержал учебную дисциплину на уроке, не обеспечил охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, не выполнил правила по охране труда, а так же не осуществил контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности. Именно данные нарушения создали возможность создания конфликтной ситуации на уроке, в результате чего произошла драка между детьми.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и законности издания в отношении истца обжалуемого приказа №-/к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются обоснованными, поскольку истцом были нарушены трудовые обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ №, нормативных актов, предусматривающих обязанность учителя поддерживать учебную дисциплину на уроке, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, осуществлять контроль за соблюдением обучающимися правил безопасности.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности за неисполнение работником своих должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования, в то время как указанная должностная инструкция была принята без согласия и волеизъявления работника- истца, изменяет трудовую функцию работника и изменяют объем обязанностей работника, что недопустимо, судебной коллегии отклоняются, поскольку судами установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № <адрес> в должности учителя физической культуры и в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ бязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностными обязанностями по должности «учитель».

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.3.1 должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования, утвержденной директором МБОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ, учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки в классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину. Учитель выполняет правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса (п.3.4). Учитель обязан оперативно извещать руководство школы о каждом несчастном случае, принять меры по оказанию первой доврачебной помощи (п.3.5) (т.1 л.д.89-95).

Как из п.п.3.20-3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ № (утверждены приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ), работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину, не заниматься во время работы посторонними делами; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать непосредственному или вышестоящему руководителю о возникновении ситуации, которая может представлять угрозу жизни и здоровью людей. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, работник обязан соблюдать запрет на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, в том числе для личных телефонных разговоров и т.д. (п.ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.96-113).

Судами установлено, что в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учитель физической культуры ФИО1 отказался от письменного ознакомления с должностными инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка, о чем комиссией работодателя в составе главного бухгалтера, заместителей директора по УВР в присутствии директора составлен соответствующий акт.

Таким образом, истец с вышеуказанной должностной инструкцией был ознакомлен.

Ссылка на его несогласие с разработанной работодателем должностной инструкцией судебной коллегией отклоняются, поскольку подписывая трудовой договора и дополнительное соглашение к нему, истец обязался соблюдать и исполнять возложенные на него обязанности в том числе предусмотренные должностной инструкцией, независимо от согласия с содержанием должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ссылаясь на несогласие исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а так соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, истец фактически отказывается от исполнения принятых на себя обязанностей, предусмотренных вышеуказанным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей.

Кроме того, судами установлено, что помимо вышеуказанных должностных инструкций учителя и правил внутреннего трудового распорядка, в МБОУ СОШ № разработаны и действуют Инструкция по охране труда учителей физической культуры, заведующих спортивным залом, руководителей спортивных секций; Должностные инструкции по охране труда для учителя; Инструкция по охране труда при проведении занятий по спортивным и подвижным играм и т.д., с которыми истец надлежащим образом ознакомлен.

Доводы жалобы о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части не уведомления его об обстоятельствах и фактах, подлежащих проверке, несостоятельны, поскольку судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на оперативное совещание по факту инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 3 «д» классе на уроке физической культуры не явился, от ознакомления с обращением родителей учеников 3 «д» класса и дачи пояснений о произошедшей конфликтной ситуации между обучающимися на уроке физической культуры отказался, о чем составлен акт, от ознакомления с приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая», отказался, о чем так же был составлен акт.

Так же судами установлено, что работодателем неоднократно предлагалось истцу представить письменное объяснение по обстоятельствам инцидента, между тем, письменное объяснение истцом представлено не было, о чем составлен акт.

Ссылка в жалобе о том, что предметом проверки являлся факт получения ребенком на уроке по физической культуре травмы, а не оценка соблюдения им должностных обязанностей, судебной коллегией отклоняются, поскольку судами установлено, что комиссия по расследованию несчастного случая была создана работодателем именно в целях установления причин инцидента. В ходе проведения проверки установлено, что конфликтная ситуация между обучающимися на уроке физической культуры стала возможной в результате ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

         Ссылка заявителя жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения трудового спора, судебной коллегией не признается тем процессуальным нарушением, с которым законодателем связывает отмену судебного постановления судом кассационной инстанции согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, поскольку оно не привело к принятию неправосудного судебного акта.

          Ссылка заявителя жалобы на то, что зал судебного заседания, где происходило рассмотрение не оборудован совещательной комнатой, в связи с чем, судья перед вынесением решения выходит из зала судебных заседаний в коридор, направляется в свой кабинет, в котором вопреки требованиям процессуального закона присутствуют иные лица (помощники, посетители, прочие лица), судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны лишь на предположении истца, поскольку истцом какие- либо доказательства, объективно подтверждающие нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания судей при принятии решения, в кассационной жалобе не приводит, говорит лишь о наличии возможности таких нарушений.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, соблюдении ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации; письменные объяснения у истца неоднократно затребованы, однако, истцом не представлены, о чем составлены акты по данным фактам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024░░░░.