Решение от 20.02.2024 по делу № 1-102/2024 от 31.01.2024

Дело №1-102/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 февраля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М.,

защитника – адвоката Шерер Н.Н.,

подсудимого Климентова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климентова С.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климентов С.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

около 17.30 часов ** ** ****г. Климентов С.В., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 20 <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1», с сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами №, посредством сети Интернет через приложение <данные изъяты>) в интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством тайника–«закладки» в городе <адрес> смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,47 гр., то есть в крупном размере, у неустановленного лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего, получив через приложение <данные изъяты>» в интернет-магазине <данные изъяты> от неустановленного лица реквизиты оплаты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в 17.47 часов ** ** ****г., находясь по указанному адресу, используя онлайн-банк «QIWI», установленный в указанном телефоне, произвел оплату, перечислив на неустановленный счет банковской карты, оформленной на неустановленное лицо, осуществляющее сбыт наркотических средств денежные средства в сумме 2444 рубля, тем самым оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства.

В 18.32 часов ** ** ****г. Климентов С.В., продолжая свой единый преступный умысел, используя указанный сотовый телефон, получил в приложении <данные изъяты>» в интернет-магазине <данные изъяты> сообщение с информацией о месте нахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством - фотографию участка местности с географическими координатами №.

После чего, Климентов С.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, дошел с целью забрать из тайника-«закладки» и, тем самым, незаконно приобрести и получить в свое фактическое распоряжение наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, начал его поиск в тайнике-«закладке» на участке местности, расположенном в <адрес> с географическими координатами №, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 18.50 часов ** ** ****г. в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции при поиске указанного наркотического средства.

В период с 19.15 до 19.45 часов ** ** ****г. в тайнике-«закладке», информация о местонахождении которого имелась в сотовом телефоне Климентова С.В., оборудованном около металлического столба, расположенного в <адрес> с географическими координатами №, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,47 грамма, то есть в крупном размере, которое Климентов С.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта покушался приобрести для последующего личного употребления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при его поиске был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Климентов С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Климентова С.В. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Климентова С.В. следует, что ** ** ****г. около 17.30 часов он во дворе своей дачи <адрес>», через приложение «<данные изъяты>» на своем телефоне «Honor» в магазине наркотических средств <данные изъяты>», через бота под ником <данные изъяты>» заказал наркотическое средство <данные изъяты> массой 1 грамм. После чего со своего счета Киви — кошелька, используя свой сотовый телефон перевел денежные средства в сумме 2542 рубля 88 копеек (стоимость наркотика составила 2444 рубля, 98 рублей 88 копеек комиссия за перевод) на счет банковской карты, который ему прислал в сообщении указанный бот. После оплаты пошел в центр <адрес>, в 18.32 часов ему от <данные изъяты> пришла фотография с координатами точного местонахождения тайника-закладки с наркотиком, оборудованным по адресу: <адрес>. Пошел пешком до данного места. По дороге в районе центра <адрес> встретил своего знакомого В., которому предложил прогуляться до <адрес>, при этом для чего он туда идет В. не пояснял. В. согласился. Подойдя к указанным в сообщении координатам, начал искать тайник-закладку. В это время В. стоял неподалеку, занимался своими делами. Найти сверток не успел, поскольку в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. В дальнейшем в его сотовом телефоне сотрудники полиции в приложение <данные изъяты>» обнаружили переписку с ботом <данные изъяты>» от магазина «<данные изъяты> о заказе наркотического средства и фото тайника-закладки с координатами. После этого прибывшими сотрудниками СОГ в присутствии понятых по фото в его сотовом телефоне был изъят сверток с наркотическим средством, который был упакован и опечатан. Также у него был изъят сотовый телефон /л.д. 42-47, 107-109/.

Суд принимает показания Климентова С.В. в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Г. - сотрудник ОКОН МО МВД России «Бузулукский» показывал, что ** ** ****г. после 18.30 часов им совместно с начальником ОНК МО МВД России «Бузулукский» Х. в ходе отработки оперативной информации на <адрес> в 150 метрах от <адрес> А, был замечен мужчина, который что-то искал в земле, у основания металлического столба. Было принято решение проверить документы у данного мужчины. Мужчина представился Климентовым С.В. На вопрос о наличии у Климентова С.В. при себе запрещенных веществ и предметов, тот ответил отрицательно. В ходе осмотра предоставленного Климентовым С.В. сотового телефона, была обнаружена информация о заказе наркотического средства и фото тайника-закладки. После этого была вызвана СОГ, сотрудниками которой в присутствии понятых из места, указанного на фото, содержащегося в сотовом телефоне Климентова С.В., был изъят сверток с веществом. Кроме того у Климентова С.В. был изъят сотовый телефон /л.д. 57-59/.

Свидетели Б. и З. /л.д. 73-75, 77-79/, участвующие в качестве понятых, каждая в отдельности показывали, что во время проведения осмотра места происшествия Климентов С.В. добровольно выдал, находящийся в его пользовании сотовый телефон, в котором было указано место расположение тайника с наркотическим средством, которое он ранее заказал через интернет магазин, откуда был изъят сверток с веществом. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол, который все участники лично прочитали и расписались в нём, также был изъят сотовый телефон Климентова С.В.

Свидетель В. показывал, что прогуливался с Климентовым С.В. На <адрес> Климентов С.В. попросил подождать его, а сам отошел от него на несколько метров. Увидел, что Климентов С.В. подошел к металлическому забору, возле которого был металлический столб, и начал что-то искать в траве. В это время к Климентову подошли двое мужчин, он тоже подошел. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Климентов С.В. предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон, в котором была переписка по факту приобретения наркотического средства, с указанием координат места тайника-закладки. Он не знал, что на данном участке местности Климентов С.В. искал наркотическое средство. В дальнейшем прибывшими сотрудниками СОГ с участка местности, по координатам содержащимся в сотовом телефоне Климентова С.В. был изъят сверток с веществом обмотанный скотчем. Кроме того, у Климентова С.В. был изъят его сотовый телефон марки «Honor» /л.д. 87-90/.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался участок местности расположенный в 35 метрах южнее от <адрес> А по <адрес>, где с разрешения Климентова С.В. осматривается принадлежащий ему телефон марки «Honor» с абонентским номером №. В мессенджере «<данные изъяты>» имеется переписка с <данные изъяты>» с указанием координат места тайника-закладки №. Указанный телефон изъят. Далее осмотр перенесен на участок местности в <адрес>, где у металлического столба на земле обнаружен сверток обмотанный прозрачным скотчем из прозрачного пакета с кристообразным веществом светлого цвета, который был изъят /л.д. 4-9/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г. с участием Климентова С.В., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от домовладения (дача) <адрес>, где Климентов С.В. осуществил заказ наркотического средства /л.д. 93-97/.

Из заключения эксперта № № от ** ** ****г. следует, что изъятое вещество массой 1,47г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>л.д. 19-23/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 60-64, 65, 67, 80-83/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Климентова С.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Климентов С.В. действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, намеревался приобрести заказанную им ранее смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,47 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. N 1002, относится к крупному размеру, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, действия Климентова С.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климентовым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Климентов С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климентову С.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Климентова С.В., является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Климентову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. При этом суд отмечает, что преступления по настоящему приговору Климентов С.В. совершил в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о его стойком нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении Климентову С.В. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительных наказаний.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств Климентову С.В. суд признает исключительной, дающей возможность при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая наличие у Климентова С.В. отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Климентов С.В. преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г., в связи с чем, суд при назначении ему окончательного наказания применят правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично складывает наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г.

Отбывание наказания Климентову С.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1», принадлежащий Климентову С.В., подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данного телефона подсудимый совершил преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** ****░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ** ** ****░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** ****░., ░ ░░░░░░ ░ ** ** ****░. ░░ ** ** ****░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8A» ░░░░░░ «JAT-LX1», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-107/202, ░░░ 56RS0008-01-2023-002857-98 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.