Решение от 23.11.2021 по делу № 33а-10275/2021 от 18.10.2021

Судья Камынина В.Ф.	Дело № 33а-10275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Медведевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1385/2021 по административному исковому заявлению Олиярчук Л.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущему специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Паламарчук С.П., государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Гавриловой М.С. о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Олиярчук Л.И. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказавших в государственной регистрации права Олиярчук Л.И. на земельный участок, площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и его постановке на кадастровый учёт; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности Олиярчук Л.И. на земельный участок, площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и постановить указанный земельный участок на кадастровый учёт как ранее учтённый.

Требования мотивированы тем, что Олиярчук Л.И с 1996 года на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью оформления права собственности на указанный земельный участок административный истец8 июля 2020 года обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него. Сообщением от10 июля 2020 годав постановке земельного участка на кадастровый учёт было отказано в связи с не поступлением ответа на межведомственный запрос в установленный срок. 19 октября 2020 года также было отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов. Истец считает действия должностных лиц, выразившихся в принятии названных отказов, незаконными и нарушающими её права. При этом, административный истец утверждает, что её право собственности на земельный участок возникло с 1988 года на основании решения о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства и до настоящего времени находится у неё в пользовании, право возникло и подлежит государственной регистрации на основании положений части 4 и части 9.1 статьи 3 Федерального закона от25 октября 2001 года№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 8 Закона Республики Крым№ 38-ЗРК. Истец указывает, что факт пользования земельным участком с 1988 года установлен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от29 января 2014 года, что в силу положений пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит дополнительному доказыванию.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 июля 2020 года № 90/001-2020-72077 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Опенько М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года отменить в части признания незаконным отказа во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 8 июля 2020 года Олиярчук Л.И. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества – земельного участка, площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,и одновременно с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, к которым приложила перечисленные судом документы.

10 июля 2020 годаведущим специалистом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики КрымПаламарчук С.П. принято решение об отказе во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтённом объекте недвижимости, из которого следует, что с целью получения необходимых для кадастрового учёта документов комитетом был направлен запрос в Государственный архив Республики Крым№ 91-0-1-35/3011/2020-16764-26/3888,3889 (28/01-34/13609). В установленный законом срок ответ не поступил.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от13 июля 2015 года«О государственной регистрации недвижимости» ведущий специалист пришёл к выводу об отказе во включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимости, расположенного по адресу:<адрес>.

Кроме того, судом установлено, что уведомлением от17 июля 2020 годагосударственная регистрация права на земельный участок на основании поданногоОлиярчук Л.И. 8 июля 2020 годазаявления была приостановлена до17 октября 2020 года в связи с тем, что объект, в отношении которого заявлено право, не является учтённым в Государственном кадастре недвижимости. По состоянию на день вынесения решения сведения о регистрируемом объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Сообщением от19 октября 2020 года Олиярчук Л.И. отказано в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес>.

Из указанного сообщения следует, что документ, подтверждающий наличие, возникновение или переход к заявителю права собственности на вышеуказанный земельный участок, на государственную регистрацию не представлен.

Не согласившись с указанными отказами, основаниями их принятия, административный истец Олиярчук Л.И. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, по сути оспаривая вынесенные административным ответчиком решения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах регистрационного дела отсутствуют сведения о том, когда регистрирующим органом был направлен межведомственный запрос и получен Государственным архивом Республики Крым и какой срок для его исполнения был установлен. Сведения о приостановлении государственного кадастрового учёта материалы дела также не содержат. В связи с чем, суд пришёл к выводу, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от 10 июля 2020 года принято преждевременно. Вместе с тем, суд не усмотрел правовых оснований для возложения обязанности на административного ответчика поставить земельный участок на кадастровый учёт как ранее учтённый, поскольку внесение таких сведений может быть только после получения в порядке межведомственного взаимодействия сведений, дающих безусловное основание полагать, что спорный объект является ранее учтённым. Помимо того, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемым решением от 19 октября 2020 года обоснованно было отказано в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, поскольку из представленных административным истцом на регистрацию документов не следует, что земельный участок принадлежит Олиярчук Л.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, в частности должны быть представлены документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Если причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного Закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственной регистрации права отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учёта, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта.

При обстоятельствах настоящего спора, судебная коллегия исходит из наличия у государственного регистратора полномочий по направлению в порядке межведомственного взаимодействия запроса о предоставлении документов и информации, в них обозначенных и касающихся сведений о спорном объекте недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, а также совокупность положений статей 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отказ в государственной регистрации по основанию не получения в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учёта, не соответствует требованиям закона, учитывая, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано, выводы суда в этой части соответствуют требованиям материального и процессуального закона и фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1385/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░-░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░