Дело № 2а-3003/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года
Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Соловцовой А.А.,
с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу Королёв к ФИО2 об установлении административного надзора, суд
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.о. Королёв обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обосновании указав, ФИО2 приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была осуждена по ст.111 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы условно – досрочно по постановлению Ардатовского районного суда <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была поставлена на профилактический учет в УМВД России по г.о. Королев, как лицо, подпадающее под административный надзор. В течение одного года ФИО2 совершила два административных правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
УМВД России по г.о. Королёв просило установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, административный надзор сроком на один год; Обязать ФИО2 в течение срока административного надзора один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; Запретить ФИО2 в течение срока административного надзора посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).
Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ), административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ст. 3 ч.3 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из материалов дела установлено: приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была осуждена по ст.111 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы условно – досрочно по постановлению Ардатовского районного суда <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была поставлена на профилактический учет в УМВД России по г.о. Королев, как лицо, подпадающее под административный надзор.
В течение одного года ФИО2 совершила два административных правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ исследованных по делу доказательств, с учётом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО6, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок, установленный законодательством РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО6 совершены административные правонарушения, связанные с распитием в общественных местах алкогольных напитков, суд полагает необходимым применить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязания один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета в течение срока административного надзора посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░