Решение от 05.08.2015 по делу № 33-19161/2015 от 29.07.2015

Судья Трощило А.Е. Дело № 33-19161/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 августа 2015 года частную жалобу Никиной Натальи Борисовны на определение Подольского городского суда Московской области от 06 мая 2015 года об отказе в рассрочки исполнения решения,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Никиной Н.Б. в пользу Серебренникова С.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг на представителя в размере 50 000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1800 руб., по оплате госпошлины в размере 1000 руб., по оплате землеустроительной экспертизы в размере 25 500 руб. и по оплате землеустроительного отчета в размере 28 000 руб., а всего взыскано 106 300 руб.

<данные изъяты> Никина Н.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения в части взыскания с нее денежных средств, установив ей размер ежемесячной выплаты в размере не более 5000 руб. Требования мотивированы тем, что выплата данной суммы для нее является затруднительной и фактически невозможной, поскольку она является пенсионером, воспитывает ребенка-инвалида, а среднемесячный доход ее супруга составляет 25 000 руб.

Заявитель Никина Н.Б. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица Серебренников С.А. и представитель Севериной В.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что после вынесения судебного решения со стороны заявителя не поступило никаких выплат, тогда как она располагает имуществом, при реализации которого могла бы его исполнить.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили.

Определением суда от <данные изъяты> в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Никиной Н.Б. отказано.

С указанным определением не согласилась Никина Н.Б., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что имущественное положение заявительницы и членов ее семьи не позволяют исполнить решение в части выплаты денежных средств. Напротив, из объяснений заинтересованных лиц, которые не опровергнуты заявителем, следует, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.333-334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░