Решение от 02.12.2020 по делу № 2-3624/2020 от 17.11.2020

КОПИЯ

дело № 2-3624/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004569-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 02 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2020 по иску Мельникова Алексея Анатольевича к Власову Евгению Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к Власову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения., процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до фактического исполнения, судебных расходов.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.09.2020 постановлено: «исковые требования Мельникова Алексея Анатольевича к Власову Евгению Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Власова Евгения Витальевича в пользу Мельникова Алексея Анатольевича в счёт неосновательного обогащения 334 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 181 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченной задолженности, с начислением процентов сходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 24.12.2019 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Власова Евгения Витальевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 912 руб. 81 коп.».

Определением суда от 17.11.2020 удовлетворено заявление ответчика Власова Е.В., заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.09.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Власов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо назначенный арбитражным судом, финансовый управляющий Булатов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика Рябков Д.В., действующий на основании доверенности 66 АА № 6242833 от 05.10.2020 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 Власов Е.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. При обращении 25.08.2020 с исковыми требованиями в суд В обоснование, заявленных требований истцом указано, что с банковской карты истца № на банковскую карту ответчика № Власова Е.В. 20.06.2018 перечислены денежные средства на общую сумму 334 100 руб. (л.д.41,12,13,14,15).

Установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 Власов Е.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. (л.д.65-70)

В соответствии с п.1 и абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что иск Мельниковым А.А. предъявлен 25.08.2020, и на момент рассмотрения требований, заявление о признании банкротом Власова Е.В. было рассмотрено Арбитражным судом, а решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 Власов Е.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца Мельникова А.А. подлежало оставлению без рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░7

░░░7

░░░7

░░░7

░░░7

░░░7

░░░7