Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-560/2024 ~ М-359/2024 от 08.04.2024

№ 2а-560/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    31 мая 2024 года                                      <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вахрушевой О. А.,

при секретаре Путилиной К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Безрук М. И. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

административный истец, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением указав, что Безрук М. И. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением срока представления. Налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа сумме 250,00 руб. Указанное решение направлено налогоплательщику, обжаловано в установленный законом срок не было и вступило в законную силу. В связи с неуплатой суммы штрафа, в порядке ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику по почте заказным письмом направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком исполнено не было в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС России № по <адрес> обратилась в судебный участок № Партизанского судебного района с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 250,00 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии заявления и его возвращении, так как требование не является бесспорным.

Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета, в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.95 КАС РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, взыскать с Безрук М. И. в доход бюджета задолженность в общей сумме 250,00 руб., в том числе штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 250,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 96, 98, 99, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст.228 IIK РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Безрук М. И. налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена с нарушением.

Административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент спорных отношений) если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате штрафа по решению от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в суд на следующий день после истечения указанного в требовании срока в течение 3 лет 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № обратилось к мировому судье, согласно штампу входящих документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с Безрук М. И. и принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление о взыскании указанной суммы задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ поступило в Партизанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен и срок обращения с настоящим административным иском в суд.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в целях недопущения потерь бюджета, указанную причину пропуска срока подачи административного искового заявления, нельзя признать уважительной, поскольку указанные основания относятся к внутренним организационным вопросам налогового органа, не является исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░