Решение от 19.05.2021 по делу № 8Г-6585/2021 [88-8502/2021] от 02.03.2021

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-8502/2021

    № 2-94/5-2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                    19 мая 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Изоткиной И.В.,

    судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по иску Новикова А.В., Сахарова С.Н. к Масловой О.В., Беляевой Р.А. , товариществу собственников жилья «Проезд Сергеева дом 4» о признании недействительным решений общего собрания,

    по иску Масловой О.В. , действующей как собственник жилого помещения и как председатель товарищества собственников жилья «Проезд Сергеева дом 4», к Новикову А.В. о возложении обязанности предоставить документы и печать

по кассационной жалобе Новикова А.В.,                           Сахарова С.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Новиков А.В. обратились в суд с иском к Масловой О.В., Беляевой Р.А., товариществу собственников жилья «Проезд Сергеева дом 4» (далее по тексту – ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4»), просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 5 марта 2019 г., ссылаясь на нарушения законодательства, допущенные при принятии решений, а именно отсутствие надлежащей информации о времени и месте проведения собрания, отсутствие кворума.

Сахаров С.Н. обратился с аналогичным иском к Масловой О.В.,                     Беляевой Р.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по проезду Сергеева дом 4    г. Курска, оформленное протоколом от 5 марта 2019 г., указывая на нарушения законодательства.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2019 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» привлечено соответчиком по требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    Маслова О.В., действуя как собственник жилого помещения и как председатель ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4», обратилась в суд с иском к Новикову А.В., просила возложить на ответчика обязанность предоставить печать товарищества и документы: свидетельство о регистрации страхователя в ИФНС, свидетельства о постановке на налоговый учет, о внесении сведений записи в ЕГРЮЛ; Устав ТСЖ, протокол о создании юридического лица, протоколы очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений указанного дома и протоколы членов ТСЖ 2015-2018 г.г., реестры, бюллетени общих собраний, реестр членов ТСЖ; материалы о судебных разбирательствах ТСЖ, приказы; доверенности; документы проверок контрольных органов, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности за период с 2015г. по 2018 г.; отчетность в налоговые органы, ФСС, ПФР с 2015 – 2018 г.г.; техническую документацию - технический паспорт, экспликации, поэтажный план, чертежи инженерных коммуникаций; схемы - механического, электрического, санитарно-технического оборудования, акты об установки и принятии приборов учета, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей с ресурсоснабжающими организациями, акты приемки объектов, распоряжение о вводе в эксплуатацию; исполнительная документация: акты осмотров, градостроительный план земельного участка, кадастровая карта и документы на земельный участок, документы по капитальному ремонту, акты освидетельствования скрытых работ, протокол измерения шума и вибрации, акты поверок состояния дома, претензии подрядчикам, акты поверок приборов учета, акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, документы по страхованию, акты устранения замечаний и нарушений, копии правоустанавливающих документов на квартиры, акт балансовой принадлежности участков инженерных сетей, акт приема-передачи лифтов; бухгалтерские документы, акты сверок с поставщиками, банковские документы по счету капитального ремонта, кадастровый паспорт земельного участка.

    Определением Ленинского районного суда г. Курска 16 марта 2020 г. гражданское дело по иску Масловой О.В. к Новикову А.В. об истребовании документов и гражданское дело по иску Новикова А.В. к Масловой О.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Новикова А.В., Сахарова С.Н. кМасловой О.В., Беляевой Р.А., ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» о признании недействительным решения общего собрания отказано, встречные исковые требования Масловой О.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиковым А.В., Сахаровым С.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» создано 1 октября 2009 г. для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В период с 19 января 2019 г. по 5 марта 2019 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» в форме очно-заочного голосования, по результатам которого 5 марта 2019 г. составлен протокол общего собрания.

Инициатором проведения общего собрания являлись собственники помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу Беляев Р.А. и Маслова О.В.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» от 5 марта 2019 г. в нем приняли участие собственники помещений многоквартирного дома совокупной площадью 9 482,6 кв.м. (из 17 271,6 кв.м), что составляет 54,9 % собственников помещений и 77,83% членов ТСЖ.

В повестку дня собрания включены вопросы: об утверждении способа уведомления о проведении собраний путем размещения объявлений на информационных досках перед подъездами; об утверждении председателя собрания, секретаря собрания с правом подсчета голосов; о выборе председателя, заместителя председателя, членов правления ТСЖ; о выражении недоверия к председателю ТСЖ; о признании расторгнутым договора управления с управляющей организацией ООО «Курская управляющая домовая компания» в связи с неисполнением управляющей компанией договора многоквартирным жилым домом; о признании заключенным договора управления с управляющей организацией ООО «Созвездие», утверждении условий договора управления, заключении договора управления многоквартирного дома, ведения налоговой документации ТСЖ; о проведении проверки арендованных помещений дома № 4 по проезду Сергеева (аптека, парикмахерская), заключении договора аренды.

По указанным вопросам приняты соответствующие решения, зафиксированные в протоколе общего собрания от 5 марта 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Новиков А.В. и Сахаров С.Н. ссылались на существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствие кворума.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 181.4-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 144, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что принятые общим собранием решения, оформленные протоколом от 5 марта 2019 г., относятся к компетенции указанного собрания, приняты при наличии кворума и действующему законодательству не противоречат, существенных нарушений порядка и процедуры проведения собрания не допущено, голосование истцов не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведенного собрания в целом, а принятые решения не повлекли за собой нарушение их прав, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Новикова А.В. и Сахарова С.Н. о признании недействительными решений общего собрания от 5 марта 2019 г.

    Удовлетворяя исковые требования Масловой О.В. о возложении на Новикова А.В. обязанности предоставить документы и печать, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи Новикову А.В. документов от предыдущего председателя ТСЖ Нагорного Ю.М. подтверждается актом передачи от 26 июня 2013 г.; решением общего собрания членов                                 ТСЖ полномочия председателя правления ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» Новикова А.В. были прекращены, он утратил право действовать от имени товарищества, был уведомлен о необходимости передачи печати товарищества, учредительной, бухгалтерской и иной документации, однако до настоящего времени документы и печать им переданы не были. При этом решением заседания правления председателю ТСЖ Масловой О.В. было поручено потребовать документацию товарищества у бывшего председателя правления ТСЖ Новикова А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена положениями части 2 статьи 145 ЖК РФ, при этом в силу части                    4 указанной статьи общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен положениями статьи 146 ЖК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Из материалов дела, протокола судебного заседания от 8-9 июня 2020 г., следует, что судом первой инстанции рассматривались заявленные Новиковым А.В., Сахаровым С.Н., Масловой О.В. требования с учетом соответствующих уточнений, исследовались представленные сторонами по делу доказательства, в том числе, протокол общего собрания от 5 марта 2019 г., листы голосования, список регистрации участвующих в собрании лиц, реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, реестра членов ТСЖ.

С учетом изложенного выводы суда о наличии при проведении собрания и голосовании кворума основаны на материалах дела, подтверждаются сопоставлением информации, содержащейся в листах голосования с реестром членов ТСЖ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы нижестоящих судов о том, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ относятся к компетенции такого собрания, соответствуют положениями статьи 145 ЖК РФ.

Ссылка в жалобе на судебное решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 сентября 2018 г. (№2-2421-/25-2018) о неправильности выводов судов по существу разрешения настоящего спора не свидетельствует. Указанным решением Ленинского районного суда г.Курска разрешался вопрос о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» от 6 февраля 2018 г. и изложенные в судебном решении от 11 сентября 2018 г. выводы по результатам разрешения спора преюдициального значения по настоящему делу применительно к статье 61 ГПК РФ не имеют.

Довод жалобы о том, что Маслова О.В. не является надлежащим истцом по иску об истребовании документов не могут быть приняты во внимание. Из искового заявления Масловой О.В. и уточнений к нему следует, что она обратилась в суд с соответствующим иском, в том числе как председатель ТСЖ; к материалам дела приобщена копия протокола заседания правления ТСЖ «Проезд Сергеева дом 4» от 26 апреля 2018 г., согласно которому ей как председателю ТСЖ было поручено проведение работы по истребованию от прежнего председателя ТСЖ Новикова А.В. документации действующему председателю ТСЖ Масловой О.В. Сведения о том, что истребуемая документация и печать находятся у иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Настоящий спор разрешен судами с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

        Несогласие заявителей с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе реестру членов ТСЖ, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка в жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении технической и почерковедческой экспертиз не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку оснований для проведения по делу указанных экспертиз судом первой инстанции не установлено.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителей и судебной ошибке при разрешении спора, не установлено; решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

    С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>