Решение по делу № 2-2375/2018 ~ М-2467/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 05 декабря 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н.,

истца Каргапольцева А.А.,

ответчика Лисова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2018 по иску Каргапольцева А.А. к Лисову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Каргапольцев А.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.07.2017 года Лисов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание. Указывает, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка с растяжением связочного аппарата шейного отдела позвоночника с подкожным кровоизлиянием по левой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего истец получил существенный моральный вред, претерпел большие физические и нравственные страдания, так как все происходило в здании Усть-Илимского РОСП на глазах коллег. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

    Истец в судебном заседании требования о взыскании морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из-за повреждений и лечения был нарушен привычный образ жизни, не мог проводить время с женой и детьми.

    Ответчик Лисов А.Б. в судебном заседании требования не признал. Считает, что истец не находился на лечении свыше 21 дня, поскольку выходил на работу, следовательно судмедэкспертом неверно определена степень тяжести вреда здоровью. Кроме того, указывает, что истец своими действиями во время исполнения служебных обязанностей, признанных решением суда незаконными, проявил грубую неосторожность и фактически спровоцировал ответчика на действия в результате, которых истец получил телесные повреждения. Также указывает, что принес извинения истцу во время рассмотрения уголовного дела и через представителя предлагал возместить причиненный ущерб, однако истец отказался. Просил учесть его материальное положение, наличие инвалидности.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает требования Каргапольцева А.А. к Лисову А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено в судебном заседании 25 августа 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Лисов А.Б. находясь на третьем этаже здания Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Усть-Илимского районного отдела судебных приставов, расположенного по улице Ленина 20 «а» в г. Усть-Илимске Иркутской области подошел к Каргапольцеву А.А. схватил его кистью правой руки за шею сзади и несколько раз с силой резко толкнул Каргапольцева А.А. вперед, оказывая силовое воздействие на шею Каргапольцева А.А. После чего, Лисов А.Б. продолжая удерживать кистью правой руки шею Каргапольцева А.А. сзади, резко потянул его назад за шею. В результате Каргапольцеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка с растяжением связочного аппарата шейного отдела позвоночника с подкожным кровоизлиянием по левой боковой поверхности шеи, которое расценивается как причинение средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.07.2017 года Лисов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Каргапольцева А.А., и ему назначено наказание в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев. Апелляционным постановлением Усть-Илимского городского суда от 03.11.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.07.2017 года оставлен без изменения.

Установленные данным приговором обстоятельства, касающиеся виновных действий Лисова А.Б. по причинению вреда здоровью Каргапольцеву А.А., имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.    Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Каргапольцев А.А. указал, что перенес физические и нравственные страдания от телесных повреждений, испытывал боль, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы 5 дней, потом лечился амбулаторно. Был подавлен психологически, испытывал унижение из-за причинения ему телесных повреждений публично в присутствии коллег по работе.

Факт претерпевания истцом физических страданий в результате причинения вреда здоровью не вызывает сомнения у суда, и подтверждается представленными стационарной картой больного на имя Каргапольцева А.А., картой травматика на имя Каргапольцева А.А. в которых указано какое лечение проходил истец, указаны жалобы больного на боль в месте повреждения. Доводы ответчика о том, что судмедэкспертом неверно установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью, основанные на том, что Каргапольцев А.А. выходил на работу в период временной нетрудоспособности, суд находит несостоятельными, поскольку степень тяжести вреда здоровью определяется судмедэспертом на основании медицинских документов, в которых указаны данные о повреждении, назначенном лечении и времени лечения.

Также суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца, приведенные в качестве обоснования нравственных страданий.

Доводы ответчика о том, что Каргапольцев А.А. своими действиями во время исполнения служебных обязанностей, признанных решением суда незаконными, проявил грубую неосторожность и фактически спровоцировал ответчика на применение в отношении него силы, суд находит необоснованными. В случае нарушения должностным лицом требований законодательства в ходе исполнительного производства, действующим законодательством предусмотрены иные способы защиты нарушенных прав, которыми ответчик вправе воспользоваться.

Суд, определяя размер компенсации принимает во внимание материальное положение ответчика Лисова А.Б., и считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, подлежащую возмещению за счет ответчика Лисова А.Б.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Лисова А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргапольцева А.А. к Лисову А.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Лисова А.Б. в пользу Каргапольцева А.А. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении требований Каргапольцева А.А. о компенсации морального вреда в размере 270000 рублей, отказать.

Взыскать с Лисова А.Б. государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:          М.С. Третьяков