Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11/2023 (2а-646/2022;) ~ М-537/2022 от 14.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 10 января 2023 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием административного истца – Гириной Татьяны Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2022 по административному исковому заявлению Гириной Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Юлии Александровне, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гирина Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А., УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска административный истец указал, что в январе 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от 19 января 2018 года, а так же исполнительное производство №, на основании которых с неё взысканы денежные средства в размере 3 194 рублей 46 копеек и 387 рублей 67 копеек в пользу межрайонной ИФНС России.

О данном факте истец узнала в 2022 году, когда на неё подало в суд ООО «Айди Коллект», так как денежные средства, поступающие на оплату кредита списывались судебным приставом, о чём она не знала. Указывает, что на тот момент имела официальную заработную плату, но денежные средства приставы списывали с расчётного счёта банка, куда поступали деньги для оплаты кредита.

В службе судебных приставов пояснили, что данные исполнительные производства уничтожены, поэтому на каком основании удерживали денежные средства, они пояснить не могут.

В нарушении статей 24, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношения истца исполнительного производства она извещена не была. Указывает, что не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданских правовых обязательств, в связи с чем, не знает на каком основание в отношение неё было возбуждено исполнительное производство.

Считает, что удержание денежных средств с расчётного счёта, куда поступали средства на погашение кредита, было незаконным.

С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают её права, нарушения выразились в следующем: судебный пристав-исполнитель не произвёл извещение истца о факте возбуждения исполнительно производства, что является нарушением частей 11, 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель не предоставил истцу возможности предоставления документов, оправдывающих действия истца, не предоставил истцу возможности для добровольной оплаты задолженности.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании денежных средств с её счетов по исполнительному производству № от 19 января 2018 года в сумме 3 194 рубля 46 копеек и по исполнительному производству № в сумме 387 рублей 67 копеек и взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании административный истец – Гирина Т.И. свои исковые требования полностью поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Рыбченко Ю.А., будучи уведомлена надлежаще ( л.д. 138 ), в судебное заседание не явилась, направляла заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 50 ).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, будучи уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель по доверенности ( л.д. 47-48 ) – ФИО4 направила отзыв на иск, в котором указала, что в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника –Гириной Т.И. находились исполнительные производства: №-ИП от 19 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3 194 рубля 46 копеек в пользу УФССП России по Кировской области, исполнительное производство окончено 16 мая 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и №-ИП от 06 апреля 2018 года о взыскании задолженности в размере 387 рублей 67 копеек в пользу МРИ ФНС № 8 по Кировской области, исполнительное производство окончено 17 мая 2018 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», документы завершённых в делопроизводстве оконченных исполнительных производств после окончания исполнительного производства хранятся по исполнению актов судебных органов, актов других органов – 5 лет, а по исполнению постановлений судебного пристава- исполнителя – 3 года.

В связи с этим, и в соответствие с вышеуказанной инструкцией, исполнительные производства №-ИП и №-ИП уничтожены 21 февраля 2022 года и представить материалы исполнительных производств не представляется возможным.

Согласно статье 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подаётся в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сведения о совершённых действиях судебным приставом- исполнителем административному истцу были изложены в ответе прокуратуры Оричевского района от 06 июня 2022 года, однако в суд административный истец обратился только в 30 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, но размер и основания компенсации морального вреда истец не обосновывает.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Гирина Т.И., являясь должником по исполнительному производству, имела право и возможность ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Просит административное исковое заявление Гириной Т.И. оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 41-42 ).

Определением суда от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ( л.д. 2 ).

Административный ответчик – представитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён начальник ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области – Семушина М.С. ( л.д. 85-86 ).

Административный ответчик – начальник ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Семушина М.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 139 ), в судебном заседании исковые требования Гириной Т.И. не признала, пояснив, что судом рассматривается вопрос об исполнительных производствах, которые уже уничтожены на основании приказа ФССП и в настоящее время невозможно установить, за что взыскан исполнительный сбор.

Определением суда от 18 октября 2022 года, по ходатайству начальника ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области – Семушиной М.С. ( л.д. 30 ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России ( л.д. 33-35 ).

Представитель заинтересованного лица – ФССП России, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявляли.

Определением суда от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС № 8 по Кировской области

( л.д. 56-58 ).

Представитель заинтересованного лица – МРИ ФНС № 8 по Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В ходатайстве указали, что Гирина Т.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29 июня 2016 года по 27 сентября 2017 года. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, налоговым органом 28 июня 2017 года было принято Решение № 2333 о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика на сумму 387 рублей 67 копеек. Указанная сумма взыскана службой судебных приставов, перечислена 18 мая 2018 года. Считают, что судебным приставом-исполнителем взыскание произведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят в удовлетворении требований Гириной Т.И. отказать

( л.д. 76 ).

Определением суда от 19 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АйДи Коллект»

( л.д. 131-133 ).

Представитель заинтересованного лица – ООО «АйДи Коллект», уведомлявшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявляли.

Заслушав административного истца – Гирину Т.И., административного ответчика – Семушину М.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Закона об исполнительном производстве ) ( часть 1 статьи 1 ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов административного дела следует, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к Гириной Т.И. о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании задолженности по страховым взносам, пени в сумме 54 862 рубля 21 копейка, в обоснование иска указав, что по состоянию на 04 октября 2017 года за административным ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов, пени размере 54 862 рубля 21 копейка, которая образовалась до 01 января 2017 года.

Решением Оричевского районного суда Кировской области № 2а-644/2017 от 29 ноября 2017 года, межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с Гириной Татьяны Ивановны в бюджет задолженности по страховым взносам, пени, отказано. Решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2017 года ( л.д. 77 ).

Решением заместителя руководителя МРИ ФНС № 14 по Кировской области № 2333 от 28 июня 2017 года с Гириной Т.И. произведено взыскание налогов ( сборов, страховых взносов ) в сумме 387 рублей 67 копеек ( л.д. 107 ).

Каких либо документов, доказательств того, что явилось основанием для взыскания с Гириной Т.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 января 2018 года исполнительского сбора в размере 3 194 рубля 46 копеек, материалы дела не содержат.

По информации ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области исполнительное производство №-ИП от 19 января 2018 года о взыскании с Гириной Т.И. исполнительского сбора в размере 3 194 рублей 46 копейки в пользу УФССП России по Кировской области, уничтожено в связи с истечением срока хранения ( л.д. 20 ).

Факт уничтожения указанного исполнительного производства, а также факт уничтожения в связи с истечением срока хранения исполнительного производства №-ИП от 06 апреля 2018 года о взыскании с Гириной Т.И. задолженности в размере 387 рублей 67 копеек в пользу МРИ ФНС № 8 по Кировской области подтверждается актом от 21 февраля 2022 года № и актом от 21 февраля 2022 года №

( л.д. 20, 45-46 ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю информации по исполнительному производству №-ИП от 19 января 2018 года и исполнительному производству №-ИП от 06 апреля 2018 года.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что решение заместителя руководителя МРИ ФНС № 14 по Кировской области № 2333 от 28 июня 2017 года о взыскании с Гириной Т.И. налогов ( сборов, страховых взносов ) в сумме 387 рублей 67 копеек.

Данное решение административным истцом не оспорено, вступило в законную силу.

Каких либо документов, доказательств того, что явилось основанием для взыскания с Гириной Т.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 января 2018 года исполнительского сбора в размере 3 194 рубля 46 копеек, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в размере 3 194 рубля, не мог быть взыскан с Гириной Т.И. в связи добровольным неисполнением требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 387 рублей 67 копеек в пользу МРИ ФНС № 8 по Кировской области ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, то есть, при сумме долга 387 рублей 67 копеек, с Гириной Т.И. могли взыскать исполнительский сбор не более 1 000 рублей, а взысканный с неё по исполнительному производству №-ИП от 19 января 2018 года исполнительский сбор составляет 3 194 рублей 46 копейки.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от 19 января 2018 года о взыскании с Гириной Т.И. исполнительского сбора в размере 3 194 рублей 46 копейки и исполнительное производство №-ИП от 06 апреля 2018 года в настоящее время уничтожены, установить в чьём производстве находились указанные исполнительные производства, дать оценку наличия нарушений каких-либо действий, либо бездействия судебных приставов-исполнителей, направлялась ли административному истцу информация о наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производств, не представляется возможным.

Сроки уничтожения исполнительных производств ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, установленные Приказом «Об утверждении сводной номенклатуры дел отделов аппарата и структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области» № 433 от 30 декабря 2022 года, не нарушены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), нарушали права и законные интересы взыскателя, материалы дела не содержат, добыть таковые не представилось возможным.

Приказом от 20 мая 2020 года № 458-лс Рыбченко Ю.А. с 01 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, то есть на момент её назначения на должность судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении Гириной Т.И. были окончены

( л.д. 91 ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся во взыскании денежных средств с счетов Гириной Т.И. по исполнительному производству № от 19 января 2018 года в сумме 3194 рублей 46 копеек и по исполнительному производству № в сумме 387 рублей 67 копеек, не имеется, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░