Решение по делу № 22-978/2019 от 27.03.2019

Дело № 22-978/19                                                                            судья Уткин Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2019 года                                                                                        г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей: Григорьевой О.Ю., Сикачева А.А.,

при ведении протокола секретарем Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Тиньковой О.В., ордер № 236264 от 11 апреля 2019 года, уд. <данные изъяты>,

осужденной Кузнецовой О.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева В.В. (с возражениями государственного обвинителя), а также апелляционное представление и.о. прокурора Белевского района на приговор Белевского районного суда Тульской области от 6 марта 2019 года, которым

Кузнецова Ольга Алексеевна, <данные изъяты>, ранее судимая:

10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который постановлением того же судьи от 17 декабря 2018 года заменен на обязательные работы на срок 120 часов;

14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района города Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы с доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 19 октября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 23 дня в колонии-поселении;

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, которое не отбыто,

осуждена 6 марта 2019 года Белевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 28 декабря 2018 года и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Кузнецовой О.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда,

срок наказания Кузнецовой О.А. постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 6 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу засчитано время содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденной Кузнецовой О.А., адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Кузнецова О.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 ноября 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении имущества потерпевшего ФИО1, с причинением последнему ущерба на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Кузнецова С.О.В. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.В., не оспаривая правильность квалификации действий Кузнецовой О.А., выражает несогласие с назначенным ей наказанием, так как считает, что у суда, при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, имелись все основания для применения в отношении осужденной положений ч.1 ст. 82 УК РФ, <данные изъяты>

Также указывает, что суд в приговоре не привел мотивов, по которым не счел возможным назначить Кузнецовой О.А. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Просит приговор отменить, назначить Кузнецовой О.А. наказание, не связанное с лишением свободы и предоставить ей отсрочку реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая назначенное осужденной наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Белевского района просит приговор изменить, поскольку суд в резолютивной части приговора необоснованно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 28 декабря 2018 года, тогда как ч.5 ст. 69 УК РФ предусматривает полное или частичное сложение наказаний.

Также считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, которая <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Написала явку с повинной, признала свою и вину и раскаялась в содеянном, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Просит смягчить назначенное осужденной наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 декабря 2018 года назначить Кузнецовой О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кузнецова О.А. и адвокат Тинькова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы апелляционного представления, просили назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора.

Прокурор Манохина К.П. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить по указанным в нем доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецовой О.А., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Кузнецовой О.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной Кузнецовой О.А. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая возможность применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судом должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении. По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Кузнецовой О.А., исследованных судом, в том числе, сведения об административных правонарушениях, характеристику с места жительства, решение Белевского районного суда от 29 июля 2015 года, судебная коллегия находит обоснованной позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что осужденная Кузнецова О.А. исправится без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов, опровергающих принятое судом решение.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции обоснованно определил Кузнецовой О.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и судебная коллегия соглашается с принятым судом решением.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденной Кузнецовой О.А. наказания суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, не усмотрев при этом обстоятельств, отягчающих наказание, и, указав в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и назначил наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет признать назначенное судом Кузнецовой О.А. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не в полной мере отвечающим принципу справедливости и считает необходимым смягчить его до 4 месяцев лишения свободы.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, так как преступление по настоящему приговору было совершено Кузнецовой О.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 28 декабря 2018 года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний и окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Однако, как усматривается из приговора от 6 марта 2019 года, в нарушение требований части 5 статьи 69 УК РФ, суд к наказанию, назначенному Кузнецовой О.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ частично присоединил неотбытое наказания по приговору от 28 декабря 2018 года, фактически применив принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденной, что недопустимо и влечет изменение приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░