Решение от 10.08.2020 по делу № 11а-8077/2020 от 16.07.2020

Дело № 11а-8077/2020 Судья Икаева Л.В.

                         Дело № 2а-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                  город Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кокоевой О.А.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2020 года о прекращении производства по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска к Меркулову ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л.

Инспекция федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Меркулову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 322583 рубля, пени за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 2155,55 рублей, а также пени за период 22.12.2016 по 23.03.2017 в размере 9892,55 рублей.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2020 года производство по административному делу по административному иску ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска к Меркулову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2020 года отменить и приостановить дело до определения полного круга наследников Меркулова В.А., либо до признания имущества, зарегистрированного на имя Меркулова В.А. выморочным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением к Меркулову В.А. в установленные сроки, однако на момент прекращения производства по делу, сроки исковой давности истекли. Дальнейшее предъявление требований к наследникам умершего Меркулова В.А. в отдельном исковом производстве с соблюдением сроков исковой давности, установленных ст. 48 НК РФ, является невозможным. Помимо этого, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариуса, который ведет наследственное дело умершего Меркулова В.А., для охраны наследственного имущества.

Представитель ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска Чернявская Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 194 КАС РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело по административному иску ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении дела в суд первой инстанции поступили сведения о том, что административный ответчик Меркулов В.А. 10 ноября 2019 года умер.

При этом суд сослался на положения ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя. Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная правовая позиция, изложена в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Полагая правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска по данному делу требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, тем не менее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Так, с 1 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для прекращения производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 194, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Федерального закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Рассматриваемые правоотношения носят материальный характер, спорные правоотношения допускают правопреемство, следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о возможности перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства для разрешения требований в том же суде.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, введенной в действие с 1 октября 2019 года, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а настоящее дело по административному исковому заявлению ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░