Решение от 07.10.2024 по делу № 2-9259/2024 от 28.03.2024

Копия

Дело №2-9259/2024

24RS0048-01-2024-005572-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРЕС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРЕС» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с целью участия в торгах по продаже арестованного имущества, организованных ТУ Росимущества в <адрес>, истцом было перечислено ответчику гарантийное обеспечение, необходимое для участия в торгах на электронной торговой площадке ЭТП «Портал» (https://www.etpport.ru/), оператором которой является ООО «АРЕС». Согласно разделу «Тарифы» ЭТП «Портал» (https://www.etpport.ru/) оплата вознаграждения Оператора ЭТП, взимается с Победителя торгов и составляет 15% от конечной стоимости лота. У каждого зарегистрированного Пользователя есть внутренний Лицевой счет, который заранее пополняется Участником торгов для возможной оплаты услуг Оператора ЭТП. С целью участия в торгах истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма гарантийного обеспечения в размере 600 000 руб. В соответствии с регламентом ЭТП Портал (размещен по адресу www.etpport.ru), участникам торгов, не признанных победителями, денежные средства с лицевого счета возвращаются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления электронного заявления в Личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете на ЭТП «Портал» (https://www.etpport.nj/) истцом была подана заявка на вывод средств с его лицевого счета № в размере 379 302 руб. Ответчик обязан был возвратить денежные средства с лицевого счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства Истцу не возвращены. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 379 302 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 892,82 руб., продолжая взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 591,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 300,93 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на них настаивал.

Представитель ответчика ООО «АРЕС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Уклонение от получения судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу гражданского процессуального законодатльства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, изучив, оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью участия в торгах по продаже арестованного имущества, организованных ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1 было перечислено ответчику гарантийное обеспечение в размере 600 000 руб., необходимое для участия в торгах на электронной торговой площадке ЭТП «Портал» (https://www.etpport.ru/), оператором которой является ООО «АРЕС» ИНН 2465349743, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с регламентом ЭТП Портал (размещен по адресу www.etpport.ru), участникам торгов, не признанных победителями, денежные средства с лицевого счета возвращаются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления электронного заявления в Личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на ЭТП «Портал» (https://www.etpport.nj/) ФИО1 была подана заявка на вывод средств с его лицевого счета № в размере 379 302 руб. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается запрошенными банковскими выписками в отношении счетов, открытиях на имя истца и ответчика истца. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положения ст.56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность получения от ФИО1 денежных средств в размере 379 302 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 379 302 рублей.

Истец, заявляя требования о взыскании проценты за нарушение срока возврата задолженности, просит взыскать сумму, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 892, 82 рублей, продолжая ее взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, полагает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, постановив взыскание таких процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной задолженности, исходя из ее остатка.

При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства ответчиком составляет 55 962,26 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
379 302	14.11.2023	17.12.2023	34	15%	365	5 299,84
379 302	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	2 327,77
379 302	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	34 821,17
379 302	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	9 140,56
379 302	16.09.2024	07.10.2024	22	19%	366	4 331,92
Итого:	329	16,40%	55 921,26

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 302 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, так как ответчиком не исполняется приговор суда в части взысканного в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, то есть в связи с нарушением его имущественных прав.

Вместе с тем сам по себе данное обстоятельство не влечет гражданско-правовой ответственности, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица. Если же моральный вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то компенсация в этих случаях возможна только, если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что переживания истца связаны с нарушением его имущественных прав и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ. При этом иск, не содержит указаний на наступление последствий, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда истцу.

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за удовлетворении имущественных требований в сумме 7 291,95 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 300,93 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 2465349743) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 302 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 921,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 291,95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,93 ░░░., ░░░░░ 442 816, 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ 2465349743) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 302 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.11.2024.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░