Решение от 02.03.2022 по делу № 12-204/2022 от 15.02.2022

12-204/22

25МS0099-01-2021-005348-65

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           02 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Коврижных А.А., рассмотрев жалобу Кузнецова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г.Владивостока от 12.01.2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ФИО5,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г.Владивостока от 12.01.2022, Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия "Blaser" (калибр 300).

В жалобе Кузнецов М.В. просит вынесенное в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он добровольно выдал оружие участковому инспектору после возвращения из командировки, своевременно не мог продлить срок действия разрешительных документов, поскольку по роду работы находился за пределами г.Владивостока. Кроме того, просит суд учесть, что дело рассмотрено без его участия, чем нарушено право на представление доказательств.

В судебном заседании представитель Кузнецова М.В. – Тищенко И.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал. Дополнительно просил суд, в случае непризнания судом добровольной выдачи, отменить дополнительное наказание в виде конфискации оружия.

Суд, выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 г. N 41-АД16-17, от 3 июля 2019 г. N 82-АД19-3.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2021 УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку выявлен факт незаконного хранения Кузнецовым М.В., в нарушение требований 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил, по своему месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, огнестрельного оружия "Blaser" (калибр 300), разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 171911257 истек 05.12.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением Кузнецова М.В. на указанном протоколе, заявлением Кузнецова М.В. (л.д.6); протоколом изъятия оружия (л.д. 5); разрешением на хранение и ношение серии РОХа № 171911257 (л.д. 4) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузнецова М.В., осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение квалифицированы по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что довод заявителя, которыми мотивирована настоящая жалоба о добровольной сдаче оружия, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно Примечанию к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Данные, указывающие на то, что Кузнецов М.В. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из материалов дела усматривается, что Кузнецов М.В. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы для оформления разрешения после того, как ему стало известно об окончании срока действия разрешения на хранение и ношение оружия.

При этом, согласно материалам дела, оружие было изъято у Кузнецова М.В. должностным лицом указанного административного органа в соответствии с протоколом изъятия от 08.12.2021 года, в связи с истечением срока хранения оружия (л.д. 5).

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным не имеется.

Объективных причин, препятствующих Кузнецову М.В. выполнить требования законодательства об оружии, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Административное дело правомерно рассмотрено в отсутствие правонарушения, который был извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой почтовой корреспонденции « Истек срок хранения».

Административное наказание в виде штрафа 5000 рублей назначено Кузнецову М.В. в соответствии с санкцией статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, конфискация предметов правонарушения мировым судьей применена без учета фактических обстоятельств дела и данных о личности Кузнецова М.В..

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову М.В., а также с учетом того, что оружие им сдано 08.12.2021 сразу после возвращения из командировки, им принимались меры к продлению действия разрешительных документов, однако данные меры не были доведены до конца, суд апелляционной инстанции считает, что конфискация оружия применена быть не может. В связи с чем, в этой части обжалуемое постановление подлежит изменения, а указание на конфискацию оружия подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2022, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "Blaser" (░░░░░░ 300) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "Blaser" (░░░░░░ 300), ░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "Blaser" (░░░░░░ 300) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░