Решение по делу № 2-3103/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-3103-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 4 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдина Андрея Сергеевича к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

Юдин А.С. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей, расходы по экспертизе в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ..... рублей по страховому случаю от 28 апреля 2014 года. В обоснование иска указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «СОГАЗ», согласно полису ..... от 30 декабря 2013 года. В период действия договора страхования 28 апреля 2014 года наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия, что привело к повреждению автомобиля. Он обратился к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение, в виде утраты товарной стоимости, однако ответчик выплату не произвел.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в представленном отзыве на исковое заявление указал, что выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена заключенным сторонами договором страхования.

В судебном заседании представитель истца Сопочкина Е.Н. на требованиях настаивала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по дорожно-транспортному происшествию, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что Юдин А.С. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «СОГАЗ», согласно полису № ..... от 30 декабря 2013 года в соответствии с Правилами страхования транспортных средств в редакции от 19 июня 2013 года по риску «Автокаско», с периодом действия договора с 30 декабря 2013 года по 29 декабря 2014 года, истец уплатил страховую премию в размере ....., страховая сумма была определена в размере ..... рублей.

Установлено, что 28 апреля 2014 года наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, ответчик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт в ООО «Аксель-Норд». Согласно акту выполненных работ ремонт автомобиля был произведен.

27 февраля 2015 года истец направил ответчику претензию о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, претензия была получена ответчиком 2 марта 2015 года, ответчиком указанное требование не исполнено.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Кроме того, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 963, 964 ГК РФ. Судом не установлено наличия обстоятельств, в силу которых ответчик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.

Истец в качестве доказательства величины утраты товарной стоимости автомобиля ссылался на отчет ООО «Экспресс оценка», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..... рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного отчета, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, стороны данное заключение не оспаривали, в заключении были оценены те повреждения, которые содержаться в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 апреля 2014 года.

По этим основаниям суд при принятии решения принимает в качестве доказательства величины утраты товарной стоимости автомобиля истца указанное заключение оценщика.

Кроме того, истец уплатил за составление отчета ..... рублей, указанная сумма также является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

По этим основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей, а также понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положение об ответственности страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не урегулированные специальным законом, регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности статья 28 Закона, предусматривающая, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в установленный Правилами страхования срок (в течение 30 календарных дней), ответчик не произвел страхователю выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 3 апреля 2015 года по 3 мая 2015 года являются обоснованными.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена которой определяется размером страховой премии.

Исходя из изложенного и в соответствии с правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составит: страховая премия .....

Поскольку размер неустойки не превышает размер страховой премии, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности, суду не изложил, доказательств тому не предоставил, в том числе не указал причины, которые препятствовали выплате страхового возмещения в установленный срок, кроме того, суд учитывает, что сумма не была выплачена после предъявления иска.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ......

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель Сопочкина Е.Н., выступавшая в суде по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи от 7 апреля 2015 года, истец оплатил услуги представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который давал консультации, составлял исковое заявление, собирал доказательства, участвовал в двух судебных заседаниях, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ..... рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера оплаты услуг представителя, так как ответчик не предоставил суду доказательств их неразумности, при этом суд учитывает, что истец, не обладая юридическими познаниями обратился за оказанием ему юридической помощи, представитель истца выполнил весь необходимый объем работ по договору, решение состоялось в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате доверенности в размере ..... рублей, подлинник которой истец предъявил в суд, признавая данные расходы необходимыми, относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдина Андрея Сергеевича к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Юдина Андрея Сергеевича страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по проведению экспертизы в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, штраф в размере ....., расходы по оплате доверенности в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, всего ......

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.