Решение от 27.04.2021 по делу № 2а-285/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-285/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-285/2021 по административному иску Гвазава Нани Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Зарайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кижватовой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Гвазава Н.Д. обратилась в Зарайский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зарайского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кижватовой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействий.

В обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3404,68 руб., было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Об этом ей стало известно только из общедоступных источников - сайте судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Постановления о взыскании исполнительского сбора она не получала. О вынесенном Постановлении она также не была никем проинформирована. Определением Зарайского городского суда Московской области административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что исковое заявление не было подписано. <данные изъяты>., получив обратно указанное административное исковое заявление, имея намерения исправить допущенные недостатки в исковом заявлении, представитель административного истца обнаружила, что на момент повторной подачи административного искового заявления сведения об исполнительном сборе отсутствуют на сайте судебных приставов. О том, что Постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, административный истец также не была никем проинформирована. Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кижватовой Т.Н. постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, поскольку ей, административному истцу, не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оно подлежит отмене. Судебный пристав-исполнитель Кижватова Т.Н., судя по сведениям из общедоступных источников (сайта судебных приставов), отменила указанное незаконное Постановление добровольно после получения административного иска. На основании изложенного административный истец полагает, что данные действия административных ответчиков нарушают ее права в исполнительном производстве и произвольно выносят постановления о взыскании исполнительского сбора и отменяют указанные постановления, не уведомляя должника. В этой связи административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. в части не извещения Гвазава Н.Д. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. от <данные изъяты> о взыскании с Гвазава H.Д. исполнительского сбора в размере 3 404,68 руб.; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области Кижватовой Т.Н. в части не извещения Гвазава Н.Д. об отмене постановления о взыскании с Гвазава Н.Д. исполнительского сбора в размере 3 404,68 руб.

Административный истец Гвазава Н.Д. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда без вручения адресату.

Представитель административного истца по доверенности Гостева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кижватова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 7,8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3 ст.24).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4 ст.24).

Статьей 28 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность лица, участвующего в исполнительном производстве, сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу части 9 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела судом установлено, что решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

После вступления решения в законную силу был выписан исполнительный лист в отношении должника Гвазава Н.Д. на взыскание в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В исполнительном листе в сведениях о должнике адрес Гвазава Н.Д. значится: <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа СПИ Кижватовой Т.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Гвазава Н.Д.

Указанное постановление было направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном листе: <данные изъяты>.

Согласно административного искового заявления Гвазава Н.Д. проживает по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, Гвазава Н.Д. не представила суду информацию о перемене места проживания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия СПИ Кижватовой Т.Н. по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного производства по адресу: <данные изъяты>, суд считает обоснованными. Незаконного бездействия, выразившегося в не извещении Гвазава Н.Д. о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, суд не усматривает. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░