Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14088/2023 ~ М-8022/2023 от 12.09.2023

Дело № 2а-14088/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010579-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 3 по Советскому району г. Красноярска Кушнаренко Елене Васильевне об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Кушнаренко Е.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Так, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел весь комплекс исполнительных действий, в том числе: не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» Шувалов С.Ю. (полномочия проверены) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Кушнаренко Е.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Тарасов Ю.С. о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тарасова Ю.С. о взыскании задолженности в размере 83 880,33 руб., в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» (л.д. 44). Настоящее исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в ЗАГС, в Росреестр, к оператору связи.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства установлено, что должник Тарасов Ю.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 50).

На имя должника открыты счета в ПАО Банк «Траст», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Росбанк», в связи с чем, 19.08.2019, 19.10.2021, 18.01.2022, 19.01.2022, 15.12.2022, 18.01.2023, 13.04.2023, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 45-48).

По информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ52, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем 18.07.2022 и 04.09.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 49-50).

Кроме того, за должником зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность) на земельный участок по адресу: <адрес>, на который наложены обременения; а также на земельный участок по адресу: <адрес> и жилое здание по адресу: <адрес>, полученные в порядке наследования, право собственности, на которые прекращено 17.05.2020 (л.д. 51).

Также установлено, что Тарасов Ю.И трудоустроен в <данные изъяты> 15.06.2022, 10.04.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную платку и иные доходы должника (л.д. 46-47).

Сведений о наличии зарегистрированного брака, расторжении брака, о перемене имени, смерти, у должника по данным ФНС России не имеется.

01.03.2022, 21.12.2022, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-48).

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации Тарасова Ю.С., должник не обнаружен, оставлена повестка для явки на прием (л.д. 72).

15.09.2023 также осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт с участием коменданта ФИО8, из которого следует, что Тарасов Ю.С. в комнате не проживает, имеет регистрацию, комната пустует (л.д. 73).

Из сводки по исполнительному производству следует, что задолженность Тарасова Ю.С. перед АО «ГСК «Югория» составляет 87 740,10 руб., в том числе исполнительский сбор – 5 871,62 руб., с учетом частичного гашения в размере 2 011,85 руб.

Разрешая требование АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Так, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, на заработную плату, ограничен выезд из Российской Федерации, осуществлены выход по месту регистрации, сведений о регистрации/расторжении брака не установлено.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска совершить действия направленные исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 09.11.2023