Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2023 ~ М-131/2023 от 09.02.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2а-535/2023

изготовлено 22.03.2023 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-000320-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» марта 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аминовой Олеси Владимировны к судебному приставу ОСП города Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайства,

установил:

Аминова О.В. обратилась в суд с административным иском, указав, что 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Адамовой Д.С. в рамках исполнительного производства, по которому она является должником, вынесено постановление об удовлетворении заявление Завьяловой И.Ю. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением и считает его незаконным, поскольку указанное лицо не имеет никакого отношения к исполнительному производству, соответствующая доверенность от взыскателя ООО «АСВ» представлена не была, что нарушает права должника о персональных данных. Аминова О.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 года.

В судебном заседании Аминова О.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Адамова Д.С., представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения Аминовой О.В., изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с Алиферовой О.В. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности в размере 59 837 рублей. Согласно определению суда от 21.01.2022 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное слово» на его правопреемника ООО «АСВ».

Алиферова О.В. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Аминову.

12.01.2023 года от представителя ООО «АСВ» Завьяловой И.Ю. как стороны по исполнительному производству №-ИП в ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступило ходатайство о направлении запроса в ЗАГС с целью установления имущественного положения должника, а также установления актов гражданского состояния должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адамовой Д.С. от 27.01.2023 года заявленное ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП обновлен запрос в ЗАГС на Аминову О.В.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону действия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований Аминовой О.В. в судебном заседании не установлена.

Обращаясь в суд, Аминова О.В. оспаривает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем вышеназванного постановления, полагая, что Завьялова И.Ю. не имеет полномочий на представления интересов взыскателя ООО «АСВ». Между тем, из представленных материалов исполнительного производства видно, что при обращении к судебному приставу-исполнителю Завьяловой И.Ю. представлена доверенность № 2042 от 26.12.2022 года, выданная генеральным директором ООО «АСВ» сроком до 31.12.2023 года, согласно которой она вправе в интересах общества, в том числе, заявлять ходатайства в Федеральной службе судебных приставов. Доверенность выдана руководителем ООО «АСВ» на основании статьи 54 ГПК РФ, соответствует требованиям статьи 185, 185.1 ГК РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в ней, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░