Решение по делу № 2-1020/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1020/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к Пляскину С.Н. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Ресурс Транс» обратилось в суд с иском, указывая, что 01.08.2015г. ответчик Пляскин С.Н. был принят на работу в ООО «РесурсТранс» на должность водителя автомобиля ... разряда.

11.11.2015г. директором филиала было издано распоряжение №... «О проведении инвентаризации», согласно которого 12.11.2015г. начальником Читинской автоколонны было издано распоряжение №... «О назначении инвентаризационной комиссии».

В соответствии с инвентаризационной описью от 27.11.2015г. за №..., на момент проведения инвентаризации на а/м ..., гос.рег.знак ..., закрепленной за водителем Пляскиным С.Н., по данным бухгалтерского учета, отраженным в путевом листе за 27.11.2015г. серии ..., должно находиться 837,48 литров дизельного топлива (ДТ), однако в наличии в топливном баке а/м обнаружено только 100 литров дизельного топлива.

Таким образом, согласно заключению по итогам ревизии, у водителя Пляскина С.Н. обнаружена недостача ДТ в размере 737,48л.

Согласно бухгалтерской справке, размер рассчитанного в соответствии со ст.246 ТК РФ ущерба, причиненного недостачей дизельного топлива, составляет 23282руб.88коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Пляскина С.Н. в пользу истца ООО «РесурсТранс» сумму причиненного ущерба в размере 23282,88руб., сумму уплаченной госпошлины 898руб., всего 24180,88руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик Пляскин С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Морозову Н.А.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 11 июля 2016г., 19 июля 2016г., представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд находит причины неявки в судебное заседание истца по неуважительным причинам, и полагает возможным на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика Пляскина С.Н. Морозова Н.А. против оставления искового заявления без рассмотрения, не возражала.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░