Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2022 ~ М-811/2021 от 29.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                                                                            г. Уяр

           Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителей административного истца Шикуткиной А.А. (доверенность от 02.12.2020 года) и Бакань О.В.(доверенность от 02.12.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене протеста Иланского транспортного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене протеста Иланского транспортного прокурора.

           В заявлении и в судебном заседании представители истца Шикуткина А.А. и Бакань О.В. требования мотивировали тем, что в соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.10.2021г. № 1838, главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом. С учетом положений Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ, целей и видов осуществляемой деятельности, ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере транспортных услуг общего пользования. Поскольку в силу статьей 2, 3 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» деятельность в области железнодорожного транспорта находится в сфере регулирования федеральных органов власти, в связи со вспышкой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от 20.07.2021г. № 5 «О проведении кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников железнодорожной отрасли» генеральному директору ОАО «РЖД» предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам ОАО «РЖД», включая работников социальной сферы и частных учреждений здравоохранения. Приказом и.о. начальника Уярской дистанции пути от 12.11.2021 года № 460 «Об отстранении от работы» монтер пути Селихов А.В. отстранен от работы в связи с тем, что отказался от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не предоставил сертификат о вакцинации, справку о наличии медицинских противопоказаний или перенесенном заболевании. В связи с невозможностью перевести работника на дистанционный режим работы с учетом выполняемой функции, работодатель вынужден был издать указанный приказ об отстранении работника от работы. Иланским транспортным прокурором принесен протест от 17.12.2021г. № 23/9-02-2021 на приказ и.о. начальника Уярской дистанции пути от 12.11.2021г. № 460 «Об отстранении от работы». С данным протестом не согласны, поскольку приказ работодателя от 12.11.2021г. № 460 «Об отстранении от работы» не обладает признаками нормативности, Иланский транспортный прокурор, вынося протест от 17.12.2021г. № 23/9-02-2021, фактически разрешил индивидуальный правовой спор по вопросу правомерности применения норм трудового права при отстранении от работы Селихова А.В., то есть вышел за пределы предоставленных органам прокуратуры полномочий, ограничивая работодателя в способах защиты своих прав и законных интересов, в том числе на благоприятную среду обитания, подвергая риску привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, а также требований органа государственного санитарно- эпидемиологического надзора, во исполнение требований которого работодателем издан приказ об отстранении работника от работы. Необходимость вакцинации обусловлена эпидемическими показаниями, связанными со вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, представляющей опасность для окружающих. Минтруд и Роспотребнадзор в разъяснениях по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, указал что при отсутствии вакцинации сотрудника нельзя допускать к работе, если он отказался от прививки без уважительных причин. Нужно издать приказ об отстранении, если он не представит в срок сертификат о вакцинации или медзаключение о противопоказаниях. Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю принято постановление от 23.07.2021г. № 43 «О проведении прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которым определен перечень категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который в том числе включены работники сферы транспортных услуг (транспорте общего пользования, такси). Указанный в данном постановлении перечень сфер деятельности организаций, работники которых подлежат вакцинации, не сдержит обязательного указания на необходимость наличия такого условия как непосредственное оказание услуг населению, то есть на наличие обязательного контакта с неограниченным кругом лиц. Просит признать незаконным и отменить протест Иланского транспортного прокурора от 17 декабря 2021 года № 23/9-02-2021 на приказ и.о.начальника Уярской дистанции пути –структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 12 ноября 2021 года № 460 «Об отстранении от работы».

Заинтересованное лицо Селихов А.В. требования административного истца полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку прививка от коронавирусной инфекции не является обязательной и он имеет право не прививаться.

Представитель административного ответчика Иланской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, указывая, что протест от 17.12.2021 года № 23/9 на приказ и.о. начальника Уярской дистанции пути от 12.11.2021 года № 460 «Об отстранении от работы» в отношении Селихова А.В. принесен правомерно. Согласно утвержденного приказом Минздрава России от 21.03.2014 года № 125н национального календаря прививок, в число профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, при этом национальный календарь прививок предусматривает возможность отказа от проведения профилактических прививок. Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Отстранение от работы работодателем возможно только тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу указанного постановления. Работа по текущему содержанию железнодорожного пути не отнесена к предусмотренным указанным Перечнем работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 года № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определенным категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско- правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере транспортных услуг (транспорт общего пользования, такси). Данное постановление устанавливает обязательность вакцинации для определенных категорий граждан, работа которых связана с оказанием услуг неограниченному кругу лиц, в целях предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции. Под работой в сфере транспортных услуг следует понимать выполнение трудовых функций по непосредственному оказанию услуг населению, то есть контакт с неограниченным кругом лиц. Согласно положениям п. 2.1 должностной инструкции монтера пути 4 разряда от 15.04.2016 года № 2 работа монтера пути заключается в текущем содержании и ремонте верхнего строения железнодорожного пути, то есть трудовые функции в общественном транспорте монтер пути не выполняет. В связи чем положения Постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю на трудовую деятельность монтера пути Селихова А.В. не распространяются, обязательная вакцинация ему не требуется.

       Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

       Выслушав представителей истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

       При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ.

        Судом установлено, что приказом и.о. начальника Уярской дистанции пути от 12.11.2021 года № 460 «Об отстранении от работы» монтер пути Селихов А.В. отстранен от работы в связи с тем, что отказался от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не предоставил сертификат о вакцинации, справку о наличии медицинских противопоказаний или перенесенном заболевании. Иланским транспортным прокурором принесен протест от 17.12.2021г. № 23/9-02-2021 на приказ и.о. начальника Уярской дистанции пути от 12.11.2021г. № 460 «Об отстранении от работы», с которым не согласился истец.

Суд полагает, что у истца-работодателя Селихова А.В. имелись основания для отстранения работника от работы, поскольку в соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5. Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане имеют право отказаться от профилактических прививок.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона № 157-ФЗ приказом Минздрава РФ от 21.03.14г. № 125н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.

Приложением № 2 к вышеуказанному Приказу предусмотрен Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В данный Календарь включена профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, а также предусмотрены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в числе которых в том числе значатся работники организаций транспорта.

Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю принято постановление от 23.07.2021г. № 43 «О проведении прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которым определен перечень категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который, в том числе, включены работники сферы транспортных услуг.

Согласно Уставу ОАО «РЖД», утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.10.2021г. № 1838, главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от 20.07.2021г. № 5 «О проведении кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) среди работников железнодорожной отрасли» генеральному директору ОАО «РЖД» предписано обеспечить проведение профилактических    прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) работникам ОАО «РЖД», включая работников социальной сферы и частных учреждений здравоохранения.

Согласно пункту 2 статьи 50, статье 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановления, предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор обязательны для исполнения.

Поскольку постановление, равно как и предписание, должностного лица органа государственного контроля (надзора) подлежат обязательному исполнению, с учетом того, что ОАО «РЖД» относится к организациям транспорта, и.о. начальника Уярской дистанции пути обоснованно отстранил от работы Селихова А.В. в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как Селиховым А.В. не было представлено документов о наличии противопоказаний для вакцинации.

Кроме того, в постановлении Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021г. № 43 «О проведении прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» перечень сфер деятельности организаций, работники которых подлежат вакцинации, не сдержит обязательного указания на необходимость наличия такого условия, как непосредственное оказание услуг населению, то есть на наличие обязательного контакта с неограниченным кругом лиц.

Вместе с тем доводы истца об отсутствии законных оснований для принесения прокурором протеста на приказ работодателя об отстранении работника от работы суд полагает несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 27 Закона предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе опротестовать противоречащие закону правовые акты, обратиться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (абзац второй части 3 статьи 22 Закона).

Из данных норм следует, что органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования, в том числе в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации.

Оценивая требования истца о признании протеста незаконным и его отмене, суд полагает следующее.

Согласно ст. 23 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Протесты прокурора носят характер предложения соответствующему должностному лицу устранить выявленные прокурором нарушения, они не содержат распорядительно-властных предписаний, носят рекомендательный характер, не возлагают обязанности по отмене или изменению опротестованного прокурором акта и не возлагают какой-либо ответственности за неисполнение такой обязанности, должностному лицу необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде, в связи с чем оспариваемый протест не нарушает прав административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании протеста Иланского транспортного прокурора незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению, поскольку протест прокурора на приказ и.о.начальника Уярской дистанции пути ОАО «РЖД» от 12 ноября 2021 года № 460 «Об отстранении от работы» не возлагал на работодателя – ОАО «РЖД» обязанности по отмене или изменению опротестованного прокурором приказа и не возлагал на работодателя какой-либо ответственности за неисполнение обязанности по отмене или изменению приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 23/9-02-2021 ░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 460 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.