Решение от 16.05.2022 по делу № 2-2197/2022 от 18.02.2022

№ 2-2197/2022

56RS0016-01-2021-001045-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А. – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющего полномочия судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга,

при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием представителя Таратухина К.Ю. – Сизова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Таратухину К.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному исковому заявлению Таратухина К.Ю. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании договора залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Таратухину К.Ю., указав, что ... в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства .... В целях обеспечения выданного кредита ... между заемщиком и истцом заключен договор залога автомобиля. ФИО1 умер ..., наследственного дела не заводилось, предпринятые действия по выявлению наследников умершего заемщика результатов не принесли. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет ... рублей. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора, продал находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником автомобиля является Таратухин К.Ю.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей, взыскать с Таратухина К.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Красногвардейский РОСП УФССП России по Оренбургской области, Кощеева И.Р., Яиков Р.Г..

Таратухин К.Ю. обратился в суд со встречным иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, признать договор залога прекращенным с .... Указал, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи ... у ФИО1 за ... рублей. При заключении договора ему переданы оригинал паспорта технического средства на автомобиль, где не имелось сведений о нахождении автомобиля в залоге. Продавец о залоге не сообщил, а в договоре указано, что транспортное средство не находится в залоге. При совершении регистрационных действий в ГИБДД сведений о наличии залога в отношении автомобиля не выявлено.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) Таратухин К.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области, третьи лица Кощеева И.Р., Яиков Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещались судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску по доверенности Сизов А.И. возражал против исковых требований банка, доводы встречного иска поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя ответчика/истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев до ... под ...% на приобретение автотранспортного средства марки ..., согласно договору купли-продажи автотранспорта N от ....

По условиям договора (п. 6) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

В рамках договора кредитования ... ФИО1 присоединился к действию договора № N группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ....

ФИО1 умер ....

Согласно доводам иска, на дату обращения в суд с настоящим иском (...) задолженность по кредитному договору составила ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредиту.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, доказательств обратному суду не представлено.

Наследственное дело после его смерти заемщика ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу администрации МО Нижнекристальского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области на запрос суда, на момент смерти ФИО1 совместно с ним в жилом помещении по адресу: ..., были зарегистрированы следующие граждане: Яиков Р.Г. (отец), Кощеева И.Р. (сестра), ФИО2 (племянник).

По сведениям Отдела записи гражданского состояния родителями ФИО1 являются Яиков Р.Г. и ФИО3, последняя умерла ....

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

С учетом установленных по делу обстоятельств наличия у умершего заемщика ФИО1 зарегистрированных совместно с ним в жилом помещении Кощеевой И.Р. (сестры) и Яикова Р.Г. (отца), принимая во внимание их родственную связь, с учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Кощеева В.Р. и Яиков Р.Г. являются наследниками после смерти ФИО1 и могли принять наследство после его смерти, совершив действия, предусмотренные ч. 4 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии наследства.

В связи с чем, указные лица привлечены третьими лицами по делу. В ходе рассмотрения дела возражения относительно требований первоначального иска от них не поступило.

Довод представителя Таратухина К.Ю. о том, что задолженность по договору должна быть покрыта страховой выплатой в рамках участия ФИО1 в программе страхования, поскольку смерть заемщика является страховым случаем, судом отклоняется.

Материалы дела не содержат сведений о признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплаты страхового возмещения в рамках договора кредитования на основании обращении кого-либо из наследников ФИО1, либо банка.

Согласно данным МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области владельцем спорного автомобиля является Таратухин К.Ю. на основании договора купли – продажи от ..., заключенного с ФИО1

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик Таратухин К.Ю.Рассматривая требование первоначального иска об обращении взыскания на транспортное средство, и встречные требования Таратухина К.Ю. о признании добросовестным приобретателем, договора залога прекращенным суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 337, 348, 349, 350 ГК РФ кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусматривает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

... в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного спорного автомобиля, залогодержателем указано ООО «Русфинанс Банк».

... ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял меры по такому уведомлению.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" ... Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Информация о спорном транспортном средстве проверена судом в таком порядке.

Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата ..., то есть до приобретения Таратухиным К.Ю. данного транспортного средства, в связи с чем, добросовестным приобретателем этого автомобиля он признан быть не может, так как, с учетом общедоступности названного Реестра уведомлений, он знал или должен был знать о наличии права залога в отношении указанного автомобиля при его приобретении, поскольку сведения о нахождении автомобиля в залоге уже имелись на соответствующем официальном сайте в сети "Интернет".

При заключении сделки Таратухин К.Ю. не проявил разумную и должную осторожность и осмотрительность.

Достоверных доказательств, что Таратухин К.Ю. проверял информацию о нахождении транспортного средства в залоге на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку, не представлено.

Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие сведений об ограничений у органов ГИБДД при регистрации владельца автомобиля, не являются основанием для признания Таратухина К.Ю. добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля. Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязанность проверки обременений сотрудниками ГИБДД МВД РФ при регистрации автомототранспортных средств нормативные акты не предусматривают.

Следует отметить, что проверка информации о наличии ограничений на регистрационных действий не является тождественным с проверкой автомобиля на наличие его в залоге. У приобретателя имелась возможность проверить транспортное средство на наличие залога, воспользовавшись сервисом ФНП. Поэтому доводы стороны ответчика по первоначальному иску о принятии достаточных мер к проверке необходимых сведений неубедительны.

Таким образом, залогодержателем своевременно и в установленном порядке внесены сведения в реестр уведомлений о залоге, а допустимых доказательств, подтверждающих проверку данной информации Таратухин К.Ю. не представил, в связи с чем не может быть отнесён к числу добросовестных приобретателей.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований встречного иска суд не усматривает.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей на основании сведений о рыночной стоимости автомобиля, определенную независимым оценщиком.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.