Решение от 29.02.2024 по делу № 7У-773/2024 [77-544/2024] от 29.01.2024

                                                                                          № 77-544/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                               29 февраля 2024 года

        Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

        председательствующего – судьи            Бондаренко Э.Н.,

        при помощнике судьи                    Шаталове Б.Н.,

        с участием:

        прокурора                             Подкопаева М.Н.,

        адвоката                             Мищенко А.С.        осужденного                        Макарова И.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного и дополнениям к ней на приговор Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Заслушав доклад судьи ФИО10, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, назначив ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в остальном просившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

по приговору Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета территориального ФКУ УИИ в связи с отбытием наказания;

осужден приговором Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления 2 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы,

осужден по настоящему делу с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 суток с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, а также гражданский иск потерпевшего ФИО5

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: уточнена резолютивная часть приговора указанием на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. В остальном приговор оставлен без изменения.

По данному уголовному делу также осужден ФИО6, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором и апелляционным постановлением, утверждая о несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что судами нижестоящих инстанций при назначении наказания не были учтены в полном объеме признание им вины и раскаяние в содеянном, его содействие следствию, состояние здоровья, а также тот факт, что он ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела. Отмечает, что в результате преступления, за которое он осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ущерб потерпевшей фактически не был причинен. С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит отменить приговор и апелляционное постановление, либо изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней заместитель прокурора области прокуратуры <адрес> ФИО7 просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление – без изменения. Аналогичная просьба содержится в возражениях, поданных на кассационную жалобу осужденного ФИО8, осужденным по делу ФИО6

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также поступивших возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при    рассмотрении и уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как отмечает суд кассационной инстанции, обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступных деяний, признанных судом доказанными.

Совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминированных преступлений, подтверждаются выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Всем собранным по делу доказательства суд дал оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, при этом действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: явка с повинной по обоим эпизодам преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и здоровье его матери; помимо того, то обстоятельство, что похищенный велосипед возвращен потерпевшей ФИО9, которая претензий к осужденному не имеет; принесение извинений потерпевшим ФИО5 и ФИО9, положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Какие-либо данные о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и не учтенных судами нижестоящих инстанций, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, как и вывод о необходимости назначения наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением надлежащей мотивации в апелляционном постановлении.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания.

Так, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ не только в годах и месяцах, но и днях, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ч.ч.1 и 2 ст.72 УК РФ все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются в месяцах и годах, а при сложении по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (как и по ч.ч.2, 3 ст.69 УК РФ) их исчисление в днях возможно, когда указанные в ч.1 ст.71 УК РФ наказания приводятся в соответствие с лишением свободы, тогда как наказание ФИО1 за каждое из преступлений, входящих в совокупность, было назначено судом в виде лишения свободы.

При таких данных назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ не только в годах и месяцах, но и днях, суд кассационной инстанции не может признать правильным.

Вышеуказанное обстоятельство было оставлено без внимания и суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежат изменению, а наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что влечет сокращение срока наказания.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1 суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░10