Решение от 04.04.2022 по делу № 2а-1749/2022 от 16.02.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-001628-48

К делу № 2а-1749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     04 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Франковской Ю. К. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным бездействия в части рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Франковская Ю.К. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным бездействия в части рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование заявленных требований Франковская Ю.К. указала на то, что она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 990 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка указав, что согласно генеральному плану муниципального образования г.-к. Сочи, испрашиваемый участок частично расположен в функциональной зоне - зона зеленых насаждений общего пользования, в которой вид разрешенного использования «для ИЖС» не предусмотрен. Также указано, что на испрашиваемом земельном участке согласно ГИСОГД и ЕГРН находится объект недвижимого имущества. Отсутствует доступ к образуемому земельному участку. Считает отказ незаконным и необоснованным. Оспариваемый отказ администрации возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком. Франковская Ю.К. обратилась за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Административным ответчиком в оспариваемом отказе указано три основания, а именно: согласно генеральному плану муниципального образования г.-к. Сочи, испрашиваемый участок частично расположен в функциональной зоне - зона зеленых насаждений общего пользования; на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости; нет свободного доступа к испрашиваемому земельному участку. Согласно сведениям градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки г.-к. Сочи, утвержденный решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с последующими изменениями) испрашиваемый земельный участок, находится в зоне Жилой застройки (Ж-2). Также согласно сведениям ГИСОГД отсутствует информация о каком-либо объекте недвижимого имущества, это подтверждается также Публичной кадастровой картой Росреестра. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №. В законе отсутствует основание для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка - как несоответствие назначения земельного участка генеральному плану, проектируемым изменениями в генеральный план.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит: признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления в аренду Франковской Ю.К. земельного участка площадью 990 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – незаконным; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства согласовать предоставления в аренду Франковской Ю.К. земельного участка площадью 990 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 990 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленной схемой и каталогом координат.

Административный истец Франковская Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на доводах, изложенных в административном заявлении (об обжаловании отказа в формировании и предоставлении земельных участков в аренду), настаивал.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на следующее. Администрация города Сочи считает отказ законным и обоснованным, по следующим основаниям. Постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 573 утвержден регламент «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности». Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагается образовать земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для целей использование - индивидуальное жилищное строительство. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и сведениям единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом к образованию земельном участке расположены строения, информация о собственник которых отсутствует. Таким образом, на испрашиваемом к образованию земельном участке расположены строения, границы земельного участка под которыми не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право на которое собственник строений может реализовать в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Учитывая данное обстоятельство, образование земельного участка, согласно представленной схеме, может затронуть права третьих лиц. В представленной схеме отсутствует информация о наличии подъезда (прохода) к образуемому земельному участку. Согласно акту визуального осмотра управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 22.03.2022 образуемого земельного участка установлено, что проезд и проход к образуемому участку отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с утвержденным генеральным планом муниципального образования город-курорт Сочи, испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в функциональной зоне - зона зеленых насаждений общего пользования, в которой вид разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен. На основании изложенного, административный истец просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Франковской Ю.К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 1) ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Франковская Ю.К. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 990 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Франковской Ю.К. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о чем выдан письменный ответ.

Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и сведениям единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом к образованию земельном участке расположены строения, информация о собственнике которых отсутствует. Образование земельного участка, согласно представленной Схеме, может затронуть права третьих лиц. В представленной Схеме отсутствует информация о наличии подъезда (прохода) к образуемому земельному участку. Согласно утвержденному генеральному плану муниципального образования город-курорт Сочи, испрашиваемый к образованию земельный участок, частично расположен в функциональной зоне - зона зеленых насаждений общего пользования, в которой вид разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен.

Административный истец Франковская Ю.К. считает незаконным данный отказ, мотивируя тем, что в законе отсутствует основание для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка - как несоответствие назначения земельного участка генеральному плану, проектируемым изменениями в генеральный план.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Порядок и основания предоставления земельных участков установлены Земельным Кодексом РФ и административными регламентами предоставления муниципальных услуг, и зависят от целей использования земельных участков, в зависимости от имеющихся оснований.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (часть 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 573 утвержден регламент «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности».

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагается образовать земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, для целей использование - индивидуальное жилищное строительство.

Однако, согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и сведениям единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом к образованию земельном участке расположены строения, информация о собственник которых отсутствует.

Таким образом, на испрашиваемом к образованию земельном участке расположены строения, границы земельного участка под которыми не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право на которое собственник строений может реализовать в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», образуемый земельный участок должен быть обеспечен доступом (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Однако в представленной схеме отсутствует информация о наличии подъезда (прохода) к образуемому земельному участку.

Согласно акту визуального осмотра управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ образуемого земельного участка в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> установлено, что проезд и проход к образуемому участку отсутствует, что подтверждается представленной фототаблицей.

Вместе с тем, в соответствии с утвержденным генеральным планом муниципального образования город-курорт Сочи, испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в функциональной зоне - зона зеленых насаждений общего пользования, в которой вид разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с п. 32 административного регламента «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 573, Франковской Ю.К. отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как представленная на согласование Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской.

На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, поскольку отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 990 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принят в соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченным органом и в установленном порядке, у суда имеются все основания, для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"