Решение по делу № 2-7534/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-7534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон ДВ», Симанькову И. П., индивидуальному предпринимателю Симанькову Р. И. о взыскании в порядке регресса оплаченных по кредитному договору сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. На том основании, что некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края»(далее Фонд) выступала поручителем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В соответствии с п.1.2 договора поручительства № XXXX от ДД.ММ.ГГ ответственность фонда перед банком являлась субсидиарной, ограниченной в размере XXXX. Кроме их поручительства обеспечение кредитных обязательств заёмщика обеспечивалось договором поручительства, заключённым между ОАО «Сбербанк России» и Симаньковым И.П., договором поручительств, заключённым между ОАО «Сбербанк России» и ИП Симаньковым Р.И., а также договорами залога имущества. В связи с неисполнением заёмщиком обязанностей по погашению кредитной задолженности решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» как с поручителя взыскано XXXX 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX. Истец исполнил обязательства заёмщика перед банком по указанному кредитному договору, требование истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму, уплаченную в счёт исполнения обязательств должника в размере XXXX 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX по решению Арбитражного суда, штраф в размере XXXX99 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере XXXX Обратить взыскание на всё заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше. Уточнил, что в иске неверно указан перечень заложенного имущества, при этом пояснил, что ОАО «Сбербанк России» не передавал истцу документы и права, обеспечивающие кредитные обязательства должника.

В судебном заседании ответчик Симаньков И.П., действующий за себя и как представитель ООО «Эталон-ДВ» признал размер долга, не согласен с размером штрафа, полагает его завышенным. Сослался на то, что ранее им была оплачена истцу сумма в размере XXXX за то, чтобы НО «Гарантийный фонд Приморского края» выступила поручителем за него.

Ответчик Симаньков Р.И. не признал иск в части взыскания с него штрафа, так как он не участвовал в соглашении, которое было заключено между ООО «Эталон-ДВ», Банком и Фондом, поэтому считает, что штраф он оплачивать не должен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела оценив доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Эталон-ДВ» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №XXXX, по ДД.ММ.ГГ с лимитом в сумме XXXX.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Симаньковым Р,П, между ОАО «Сбербанк России» и Симаньковым И.П., между ОАО «Сбербанк России», ООО «Эталон-ДВ» и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» были заключены договора поручительства: №XXXX, № XXXX, № XXXX.

Кроме того, исполнение кредитных обязательств ООО «Эталон-ДВ» обеспечивалось договором залога от ДД.ММ.ГГ №XXXX, предмет залога - товары (продукция), находящиеся в обороте, согласно приложению XXXX к договору залога №XXXX от ДД.ММ.ГГ г., а также договором XXXX от ДД.ММ.ГГ с Симаньковым И.П. с учётом дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ на автомобиль Toyota Harrier, регистрационный знак У 133 ТР.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, иск ОАО «Сбербанка России» к ООО «Эталон-ДВ», Симанькову И.П., ИП Симанькову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворён. Суд взыскал с ООО «Эталон-ДВ», Симанькова И.П., ИП Симанькова Р.И. в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере XXXX 07 коп. и обратил взыскание на всё заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество.

Реализуя свои полномочия кредитора, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» о взыскании задолженности по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженности ООО «Эталон-ДВ» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX.

Платёжным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт исполнения поручителем- некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» вышеуказанного решения Арбитражного суда.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 5.9 договора поручительства № XXXX от ДД.ММ.ГГ года, если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование банка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поскольку поручительства были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, к истцу, исполнившему свое обязательство перед кредитором, перешли все принадлежащие кредитору права по обеспеченному обязательству, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к другому поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании в солидарном порядке с заёмщика ООО «Эталон-ДВ», поручителей Симанькова И.П. и ИП Симанькова Р.И. оплаченной суммы основного долга в размере XXXX 99 коп. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.3.4 договора поручительства № XXXX от ДД.ММ.ГГ заключённого между ОАО «Сбербанк России», ООО «Эталон-ДВ» и НО «Гарантийный фонд Приморского края» предусмотрено право истца требовать от должника уплаты штрафа в размере не более 20 % от суммы, выплаченной банку, в случае исполнения обязательств за должника.

Истец просит взыскать с ответчиков максимальную сумму штрафа в размере XXXX 99 коп.

Принимая во внимание, заявление ответчика ООО «Эталон-ДВ», не согласившегося с размером штрафа, считающего его завышенным, суд полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере XXXX с ответчика ООО «Эталон-ДВ». Штраф взыскивается только с заёмщика, поскольку договорами поручительства, заключенными с Симаньковым И.П. и ИП Симаньковым Р.И. уплата штрафа, а также убытков, понесённых некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» в связи с ответственностью за должника не предусмотрена.

По этой же причине расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию только с заёмщика-ответчика ООО «Эталон-ДВ».

Во взыскании штрафа и указанных расходов с Симанькова И.П. и ИП Симанькова Р.И.следует отказать.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал, что наряду с правом требовать от заёмщика погашения оплаченного по кредитному обязательству долга, к истцу перешли права, принадлежащие кредитору как залогодержателю.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) №XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX 99 ░░░.(░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 99 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX 10 ░░░., ░ ░░░░░ XXXX 10 ░░░.(░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 10 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ XXXX 87 ░░░.(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 87 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.