Решение от 24.01.2023 по делу № 1-141/2023 от 29.12.2022

Дело № 1-141/2023 (12201330073000871) 43RS 0001-01-2022-011655-89            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                          город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.П.,

подсудимого Мальцева А.С.,

защитника – адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

Мальцева Александра Сергеевича, { ... } судимого:

- 25.06.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2018 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 11 месяцев 04 дня, на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.07.2018. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2020 заменена неотбытая часть наказания, определенная постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.07.2018, в виде ограничения свободы, составляющая 20 дней, лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мальцева А.С. в исправительном учреждении с 20.07.2018 по 31.07.2018. Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.06.2014 постановлено считать отбытым,

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога,запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов до 23 часов 50 минут 18.10.2022 Мальцев А.С., с целью хищения инструмента, принадлежащего ООО «Родичи», действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери строительного вагончика, расположенного во дворе дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 41, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе ключом открыл входную дверь, указанного строительного вагончика, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Родичи» инструмент, а именно: перфоратор «BOSCH» модель «GBN 5-40DCE», стоимостью 30 000 рублей и перфоратор «BOSCH» модель «GBN 240» стоимостью 9 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 39 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и у него была реальная возможность распорядиться похищенным.

В результате умышленных преступных действий Мальцева А.С., был причинен ущерб ООО «Родичи» на общую сумму 39 000 рублей

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Мальцева А.С., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым, данных ходе предварительного следствия (л.д. 127-130, 135-137, 146-149), следует, что он давал признательные показания в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, а именно о том, что с целью хищения пришел к строительному вагончику, ключи от которого ему были переданы директором ООО только для открытия вагончика в 7 часов 30 минут следующего дня, после чего, осознавая, что не имеет права проникать в вагончик в нерабочее время, с целью кражи инструмента открыл дверь и незаконно проник в вагончик, похитил 2 перфоратора, после чего, имея реальную возможность распорядиться ими, решил сдать их в комиссионный магазин, не намереваясь их возвращать владельцу, денежные средства потратить на свои нужды. При следовании к комиссионному магазину, около него, был остановлен сотрудниками полиции, которым сразу рассказал о совершенном хищении. Подсудимый на вопросы сторон и суда показал также, что в содеянном он раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен, ущерб возмещен, так как похищенное было у него изъято сотрудниками полиции. Подсудимый принес извинения потерпевшему, в том числе в ходе очной ставки, которые тот принял.

Вина подсудимого Мальцева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в судебном заседании и на следствии, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего П. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49, 81-84), следует, что его бригада работала на объекте по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 41. Рабочие переодевались в подвале дома, а инструмент находился в строительном вагончике. Инструмент убирали в вагончик по окончании рабочего дня. Личные вещи рабочие в вагончике не оставляли. Дверь вагончика запиралась ключом на замок. Ключ от вагончика был у рабочего, который 17.10.2022 заболел. С 12.10.2022 он взял на работу без оформления Мальцева А.С., которому 18.10.2022 передал ключ от вагончика, что бы он 19.10.2022 в 7 часов 30 минут открыл вагончик рабочим. 18.10.2022 около 17 часов по окончанию рабочего дня весь инструмент сложили в вагончик. Мальцев закрыл дверь на ключ, и оставил его у себя. 19.10.2022 в 07 часов 45 минут П. приехал на объект и обнаружил, что Мальцев на работу не вышел, на звонки не ответил. После спиливания замка он обнаружил, что из вагончика пропали два перфоратора «BOSCH». В краже он заподозрил Мальцева, о краже сообщил в полицию. Рабочий день на объекте начинался в 08 часов, заканчивался в 17 часов. Никакие работы в ночное и не рабочее время не велись, в это время Мальцев не должен был находиться на объекте. Открывать строительный вагончик в нерабочее время Мальцеву не было необходимости. Были похищены: перфоратор «GBH 5-40DCE» «BOSCH» стоимостью 30000 рублей, перфоратор «GBH 240» «BOSCH» стоимостью 9000 рублей. В результате хищения инструмента ООО «Родичи» причинен материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей. В настоящее время инструмент возвращен сотрудниками полиции. Материальных претензий к Мальцеву А.С. не имеет.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Мальцевым А.С. (л.д. 87-90). Также указал, что ключ передал Мальцеву с условием его использования именно в 7 часов 30 минут следующего дня, согласия на открытие вагончика в иное время не давал, о чем Мальцеву было известно. Мальцев показания потерпевшего полностью подтвердил.

В соответствии с данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 108-110), которые свидетель подтвердил, 18.10.2022 в 23 часа 50 минут он с Ч., находясь на дежурстве в составе пешего поста ППСП, у комиссионного магазина «Титан» по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, д.23 а, увидели мужчину, который шел в сторону комиссионного магазина, при этом в руках нес электроинструмент. Заметив сотрудников полиции, мужчина сменил направление и свернул во двор. На их требование мужчина остановился, назвался Мальцевым А.С., после чего был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94), следует, что 19.10.2022 при работе по сообщению о краже инструмента, он изъял у Мальцева 2 перфоратора «BOSCH», а также металлический ключ от замка.

    Согласно протоколу изъятия (л.д.43), 19.10.2022 сотрудником полиции Г. у Мальцева А.С. были изъяты 2 перфоратора и ключ. Согласно протоколу выемки (л.д. 96-99), 29.11.2022 у Г. были изъяты вышеуказанные предметы, которые осмотрены (л.д.100-103).

Согласно сообщению и заявлению (л.д. 11, 14), 19.10.2022 П. обратился в полицию о краже электроинструмента.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 15-18), 19.10.2022 с участием П. осмотрено место происшествия - строительный мобильный вагончик, находящийся во дворе дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 41.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.138-141), 07.12.2022 подозреваемый Мальцев А.С. рассказал и показал на месте, каким образом он совершил хищение, и куда направился для реализации похищенного имущества, где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно справке (л.д. 64), ООО «Родичи» хищением двух перфораторов причинен ущерб на сумму 39 000 рублей.

Судом исследованы инвентаризационная опись (л.д. 65-67), счета- фактуры (л.д. 68, 69), договор купли продажи (л.д. 63), которые подтверждают наличие у ООО «Родичи» похищенного инструмента и его стоимость.

    Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мальцева А.С. в совершении преступления доказанной.

Суд основывает приговор на показаниях подсудимого Мальцева А.С., в судебном заседании и на предварительном следствии, согласующихся с показаниями потерпевшего П., свидетелей К., Г.

Указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия, предметов, документами о принадлежности и стоимости инструмента.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, являются относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Сведений о возможном оговоре свидетелями или самооговоре у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Мальцева А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ООО «Родичи» в размере 39 000 рублей.

Кража совершена из вагончика - хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей, то есть из хранилища.

Подсудимый незаконно проник в данное хранилище через дверь, которую открыл имевшимся у него ключом.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Судом установлено, что Мальцев А.С. получил правомерный доступ в данное хранилище только на определенных его работодателем условиях, а именно - 19.10.2022 в конкретное время открыть вагончик, чтобы рабочие могли взять инструмент. В другое время он не мог правомерно находиться в вагончике, о чем ему было достоверно известно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Таким образом, у него не имелось согласия собственника, или лица, ответственного за охрану хранилища, на проникновение в него. Кроме того, имея именно преступное намерение на совершение кражи инструмента, Мальцев А.С. воспользовался переданным ему ключом для незаконного проникновения в хранилище.

Сам факт передачи ключа и его наличия у подсудимого не свидетельствует о согласии на проникновение в хранилище, как и о правомерности такого проникновения поскольку ключ был передан именно для открытия хранилища в начале осуществления работ бригадой с запретом осуществлять открытие замка в иное время.

Кража, совершенная Мальцевым А.С., является оконченной, так как имущество было изъято, он имел реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о его личности.

Мальцев А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161, 163), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 188-189), проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 193), проходил военную службу по призыву, в том числе в Таджикистане, участия в боевых действиях не принимал (л.д. 195).

Как следует из заключения комиссии экспертов № 2641/2 от 29.11.2022 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 167-169), у Мальцева А.С. { ... }

При оценке заключения данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает Мальцева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Мальцева А.С. обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает:

- в качестве явки с повинной сообщение сотруднику полиции о совершенном им преступлении, поскольку еще до поступления сообщения о преступлении в полицию, Мальцев сообщил сотрудникам ППСП о совершенной им краже, после чего дал до возбуждения уголовного дела соответствующее признательное объяснение (л.д. 40-41);

- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в участии в следственном действии – проверке показаний на месте, при этом подсудимый сообщал следствию о неизвестных ранее обстоятельствах – месте и моменте формирования преступного умысла, своем маршруте следования после кражи

- также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние, принесение извинений потерпевшему (л.д. 89).

Суд не усматривает оснований расценивать принесение извинений потерпевшему в качестве предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку такие действия должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, в связи с чем учитывает принесение извинений в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мальцева А.С., суд признает совершение им преступления при рецидиве преступлений, который по своему виду является простым, поскольку ранее Мальцев А.С. судим за особо тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.06.2014 к наказанию в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.С. умышленного преступления небольшой средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Мальцеву А.С. при назначении наказания альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Именно наказание в виде лишения свободы является в данном случае справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Мальцевым А.С. преступления, размер причиненного имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возвращение имущества потерпевшему, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, в целях назначения справедливого наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мальцевым А.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мальцевым А.С. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В то же время, принимая во внимание поведение Мальцева А.С. после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, возвращение потерпевшему похищенного имущества, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, полагая, что исправление Мальцева А.С. возможно без изоляции от общества, и в течение испытательного срока он сможет своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждено наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомании) средней стадии, суд считает необходимым возложить на Мальцева А.С. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пересечения Мальцеву А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст Мальцева А.С., возможность его трудоустройства, факт того, что он от защитника не отказывался, согласен на взыскание, процессуальные издержки в сумме 9 627 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Щегловой Я.Н. за осуществление ею защиты Мальцева А.С. на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с Мальцева А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 627 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░