Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-420/2023 ~ М-309/2023 от 02.05.2023

Дело №2а-420/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000446-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                             21 июля 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бородаева С.С.,

представителя заинтересованного лица – начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Мерсияновой М.В., действующей на основании доверенности <Номер> от <Дата>,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «КубаньНедра» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бородаеву С.С., заместителю старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ушанову Д.А., Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (бездействия) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньНедра», с учетом измененных исковых требований, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бородаеву С.С., заместителю старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ушанову Д.А., Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (бездействия) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование своего требования административный истец указал, что первоначальной целью обращения административного истца с настоящим иском являлось оспаривание действий (бездействия) должностных лиц Лабинского ГОСП, выраженных в ненадлежащем рассмотрении, а также не рассмотрении заявлений ООО «КубаньНедра» о снятии ареста с земельного участка с кадастровым <Номер> и поскольку административному истцу были достоверно известны сведения, в рамках каких исполнительных производств, находящихся в производстве Лабинского ГОСП, наложены ограничительные меры, просительная часть административного иска содержала требования о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению заявлений о снятии ареста в рамках исполнительного производства <Номер> от 12.10.2020 года.

После ознакомления с документами, представленными административным ответчиком, ООО «КубаньНедра» установлено, что судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. осуществлено бездействие по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:258 в рамках следующих исполнительных производств <Номер> от 31.01.2019 года, <Номер> от 13.08.2021 года, <Номер> от 30.03.2021 года.

Так, 31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении ООО «КубаньНедра», предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов в размере 13338,47 рублей на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <Номер> от 29.01.2019 года, выданного МИФНС №18 по Краснодарскому краю. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 12.02.2019 года наложен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество ООО «Кубань Недра». Требование исполнительного производства удовлетворено платежным поручением <Номер> от 27.04.2022 года, однако запрет на регистрационные действия снят только 09.12.2022 года. Таким образом, период бездействия составил 232 дня с 27.04.2022 года по 15.12.2022 года.

13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении ООО «КубаньНедра», предметом исполнен; которого является взыскание налогов, сборов 676785,67 рублей на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <Номер> от 27.07.2021 года, выданного МИФНС №18 по Краснодарскому краю. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 24.08.2021 года наложен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество ООО «Кубань Недра». Указанное требование удовлетворено платежным поручением <Номер> от 27.04.2022 года, однако запрет на регистрационные действия снят только 09.12.2022 года. Таким образом, период бездействия составил 232 дня с 27.04.2022 года по 15.12.2022 года.

30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении ООО «КубаньНедра», предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 300000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении <Номер> от 13.06.2020 года в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 03.03.2022 года наложен запрет на регистрационные действиям на недвижимое имущество ООО «КубаньНедра». Требование исполнительного документа удовлетворено платежным поручением <Номер> от 27.04.2022 года, однако запрет на регистрационные действия снят только 09.12.2022 года. Таким образом, период бездействия составил 232 дня с 27.04.2022 по 15.12.2022 года.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <Номер> от 12.10.2020 года по возложению обязанности по изменению категории земельного участка с кадастровым <Номер> на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края по делу <данные изъяты> постановлением от 11.03.2022 года наложен запрет на регистрационные действия на выше названный земельный участок ООО «Кубань Недра». Однако распоряжением главы администрации Краснодарского края от 11.01.2022 года земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения в промышленные, то есть требование удовлетворено до наложения ограничения.

Также, ознакомившись с возражениями судебного пристава-исполнителя Бородаева С.С. административный истец полагает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства, в ответе, без даты, без номера, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ушанов Д.А. указывает, что запрет на регистрационные действия от 11.03.2022 года наложен в качестве обеспечительной меры в рамках вышеназванного дела, решение суда не исполнено, в том числе касается земельного участка с кадастровым <Номер>, отмена ограничения преждевременна. Однако судебный пристав-исполнитель Бородаев С.С. в возражениях, поданных в суд указывает, что на земельный участок с кадастровым <Номер> постановлением от 11.03.2022 года запрет по регистрационным действиям не накладывался. Следовательно, либо судебные акты исполняются Лабинским ГОСП не полностью, либо Бородаев С.С. и Ушанов Д.А. дают взаимоисключающие сведения.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2023 года <Номер> в отношении земельного участка, имеется ограничение в виде ареста (основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации <Номер> от 12.02.2019 года), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. допущено бездействие по не направлению постановлений о снятии запрета на регистрационные действия в период с 15.12.2022 года по 06.06.2023 года в рамках исполнительного производства <Номер> от 31.01.2019 года.

Аналогичные бездействия судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. по не направлению постановления от 09.12.2022 года о снятии запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган в период с 15.12.2022 года по 06.06.2023 года допущены в рамках исполнительного производства <Номер> от 30.03.2021 года.

Также судебным приставом-исполнителем Бородаевым С.С. допущено бездействие по не направлению постановления от 09.12.2022 года о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер> от 13.08.2021 года в регистрирующий орган в период с 15.12.2022 года по 06.06.2023 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обладая информацией, полученной от заявителя в письмах от 01.12.2022 года, 02.03.2023 года, а также сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая, что соответствующие ограничения сняты постановлением от 09.12.2022 года, то есть после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением, имеется незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Бородаева С.С. в соответствующие периоды ведения исполнительных производств <Номер> от 31.01.2019 года, <Номер> от 13.08.2021 года, <Номер> от 30.03.2021 года, <Номер> от 12.10.2020 года, а также начальника Лабинского городского отделения ГУ УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Захариной Ю.А., принимая во внимание обязанность осуществлять контроль за подчинённым им должностным лицом Бородаевым С.С.

На судебного пристава-исполнителя Бородаева С.С. возложены должностные обязанности по внесению информации в электронную базу АИС ПК ФССП о вынесению постановлений снятии ограничений и по иным действиям, вмененным ему в вину в рамках данного иска. Однако представленные в материалы дела постановления не содержат электронную цифровую подпись судебного пристава.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Бородаева С.С. по снятию запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер> от 31.01.2019 года в период 27.04.2022 года по 09.12.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Бородаева С.С. по не направлению постановления от 09.12.2022 года о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер> от 31.01.2019 года в регистрирующий орган; признать незаконным бездействие судебного    пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Бородаева С.С. по снятию запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер> от 13.08.2021 года в период с 27.04.2022 года по 09.12.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Бородаева С.С. по не направлению постановления от 09.12.2022 года о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер> от 13.08.2021 года в регистрирующий орган в период 15.12.2022 года по 06.06.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Бородаева С.С. по снятию запрета на регистрационные действия    в рамках исполнительного производства <Номер> от 30.03.2021 года в период с 27.04.2022 года по 09.12.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Бородаева С.С. по не направлению постановления от 09.12.2022 года о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер> от 30.03.2021 года в регистрирующий орган в период с 15.12.2022 года по 06.06.2023 года; признать незаконным бездействие начальника Лабинского городского отделения ГУ УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Захариной Ю.А., выраженные в ненадлежащем контроле за подчинённым им должностным лицом Бородаевым С.С. в соответствующие периоды ведения исполнительных производств <Номер> от 31.01.2019 года, <Номер> от 13.08.2021 года, <Номер> от 30.03.2021 года, <Номер> от 12.10.2020 года; признать незаконными бездействие заместителя начальника отдела УФССП России по Краснодарскому краю - судебного пристава Ушанов Д.А., выраженное в ненадлежащем контроле за подчинённым должностным лицом Бородаевым С.С. в соответствующие периоды исполнительных производств <Номер> от 31.01.2019 года, <Номер> от 13.08.2021 года, <Номер> от 30.03.2021 года, <Номер> от 12.10.2020 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушанов Д.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – по доверенности заместитель старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушанов Д.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бородаев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 01.12.2022 года в адрес Лабинского ГОСП от должника поступило заявление о снятии ограничений с земельного участка с кадастровым <Номер> с приложением выписки из ЕГРН данного участка. После проверки обоснованности данного заявления 09.12.2022 года по ранее оконченным исполнительным производствам повторно вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника, (наложенные в рамках исполнительных <Номер> от 31.01.2019 года, <Номер> от 13.08.2021 года, <Номер> от 30.03.2021 года), которые в свою очередь для дальнейшего исполнения переданы под роспись начальнику «ФКП Росреестр» К.Л. 12.12.2022 года.

02.03.2023 года поступило повторное обращение о снятии ограничений с земельного участка с кадастровым <Номер>, поскольку заявленные требования были исполнены ранее, совершение исполнительных действии, а также мер принудительного исполнения не требовалось, заявление в соответствии с действующим законодательством квалифицированно по ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данное заявление рассмотрено 09.03.2023 года ответ за <Номер> направлен в адрес должника заказной корреспонденцией, и согласно ШПИ получен 24.03.2023 года.

Аресты и ограничения на земельный участок с кадастровым <Номер> в рамках исполнительного производства <Номер> от 12.10.2020 года (не имущественный характер) не налагались, что подтверждается материалом исполнительного производства, более того представитель должника 10.08.2022 года лично знакомился с материалом данного исполнительного производства с применением средств фото фиксации и не мог не знать о не наложении ареста на данный земельный участок.

Административный истец указывает, что в рамках исполнительных производств <Номер> от 31.01.2019 года, <Номер> от 13.08.2021 года, <Номер> от 30.03.2021 года с момента оплаты задолженности до вынесения постановлений о снятии запретов регистрационных действии прошло 232 дня, что по его мнению является бездействием пристава. Однако исполнительное производство <Номер> от 31.01.2019 года окончено 13.06.2019 года на основании уведомления ИФНС №18 об отсутствии задолженности, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 13.06.2019 года в электронном виде в системе АИС ФССП России.

Исполнительное производство <Номер> от 13.08.2021 года окончено 03.03.2022 года на основании уведомления ИФНС №18 об отсутствии задолженности, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 03.03.2022 года в электронном виде в системе АИС ФССП России.

Исполнительное производство <Номер> от 30.03.2021 года окончено 28.06.2022 года с истечением срока давности исполнительного документа, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 28.06.2022 года в электронном виде в системе АИС ФССП России.

Согласно представленной выписке Росреестра на земельном участке с кадастровым <Номер> числится ограничение (запрет) вынесенное 12.02.2019 года в рамках исполнительного производства <Номер> от 23.01.2019 года. Данное исполнительное производство окончено 10.07.2019 года в связи с оплатой долга, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 10.07.2019 года в электронном виде в системе АИС ФССП России, в рамках совместного соглашения о взаимодействии ФССП и Росреестра, что подтверждается скриншотом сделанным в системе АИС ФССП России.

При этом в адрес Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю из Росреестра сведения об отказе (приостановке) регистрации постановлений о снятии запретов на совершении действий по регистрации не поступало, как в рамках совместного соглашения о взаимодействии ФССП и Росреестра (в электронном виде) так и на бумажном носителе.

Заинтересованное лицо Мерсиянова М.В. в судебном заседании пояснила, что из-за технического сбоя, произошедшего в программном комплексе АИС «Юстиция», постановление от 12.02.2019 года о снятии ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым <Номер>, не было загружено в программу. В настоящее время в ручном режиме они «отгрузили» постановление по дате, нашли, что было действительно два постановления, но в программный комплекс АИС «Юстиция» было загружено только одно постановление, второе «зависло» на ФАИФ, на этом портале. Причина сбоя ей не известна. Ею была заказана техническая корректировка чтобы погасить этот зависший арест и ближайшее время арест будет снят. В настоящее время на земельный участок с кадастровым <Номер> наложено ограничение в виде ареста от 05.07.2023 г.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1. ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 года в адрес Лабинского ГОСП от должника поступило заявление о снятии ограничений с земельного участка с <Номер> с приложением выписки из ЕГРН данного участка. После проверки обоснованности данного заявления 09.12.2022 года по ранее оконченным исполнительным производствам повторно вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника, (наложенные в рамках исполнительных производств <Номер> от 31.01.2019 года, <Номер> от 13.08.2021 года, <Номер> от 30.03.2021 года), которые в свою очередь для дальнейшего исполнения переданы под роспись начальнику «ФКП Росреестр» К.Л. 12.12.2022 года.

02.03.2023 года поступило повторное обращение о снятии ограничений с земельного участка с кадастровым <Номер>, поскольку заявленные требования были исполнены ранее, совершение исполнительных действии, а также мер принудительного исполнения не требовалось, заявление в соответствии с действующим законодательством квалифицированно по ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данное заявление рассмотрено 09.03.2023 года ответ за <Номер> направлен в адрес должника заказной корреспонденцией, и согласно ШПИ получен 24.03.2023 года.

Аресты и ограничения на земельный участок с кадастровым <Номер> в рамках исполнительного производства <Номер> от 12.10.2020 года (не имущественный характер) не накладывались, что подтверждается материалом исполнительного производства, более того представитель должника 10.08.2022 года лично знакомился с материалом данного исполнительного производства с применением средств фото фиксации и не мог не знать о не наложении ареста на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство <Номер> от 31.01.2019 года окончено 13.06.2019 года на основании уведомления ИФНС №18 об отсутствии задолженности, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 13.06.2019 года в электронном виде в системе АИС ФССП России.

Исполнительное производство <Номер> от 13.08.2021 года окончено 03.03.2022 года на основании уведомления ИФНС №18 об отсутствии задолженности, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 03.03.2022 года в электронном виде в системе АИС ФССП России.

Исполнительное производство <Номер> от 30.03.2021 года окончено 28.06.2022 года с истечением срока давности исполнительного документа, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 28.06.2022 года в электронном виде в системе АИС ФССП России.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым <Номер> числится ограничение (запрет) вынесенное 12.02.2019 года в рамках исполнительного производства <Номер> от 23.01.2019 года.

Судом установлено, что данное исполнительное производство окончено 10.07.2019 года в связи с оплатой долга, запрет регистрационных действий отменен той же датой, постановление в адрес Росреестра направленно 10.07.2019 года в электронном виде в системе АИС ФССП России, в рамках совместного соглашения о взаимодействии ФССП и Росреестра, что подтверждается скриншотом сделанным в системе АИС ФССП России.

Как следует из пояснений представителя регистрирующего органа, из-за технического сбоя, произошедшего в программном комплексе АИС «Юстиция», постановление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 года о снятии ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым <Номер> не было загружено в программу и арест не был снят.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств действовал в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «КубаньНедра» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бородаеву С.С. о признании незаконным его бездействия.

Административные исковые требования ООО «КубаньНедра» к заместителю старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ушанову Д.А., Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (бездействия) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю являются взаимосвязанными с вышеуказанным требованием, соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-420/2023

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░