Решение от 25.07.2023 по делу № 33-7477/2023 от 13.06.2023

УИД 59RS0003-01-2023-000273-86

Судья – Варакшина Т.Е.

Дело № 33-7477/2023 (2-1256/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2023 года дело по иску Мельниковой Юлии Александровны, Мельникова Сергея Васильевича к администрации Кировского района г. Перми, администрации г. Перми о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 18 апреля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Власова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Ю.А., Мельников С.В. обратились с иском о признании садового дома, назначение: нежилое, площадью 170,7 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, по адресу: ****, СНТ «***», в пределах участка № 332 с кадастровым № **:1606 пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что Мельниковой Ю.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с **:1606, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, общей площадью 496 +/- 8 кв.м и садовый дом, назначение: нежилое, площадью 170,7 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, расположенные по адресу: ****, СНТ «***», участок № 332. Данное имущество приобретено в период брака с Мельниковым С.В., в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. Отделом УФМС по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми истцам отказано в регистрации в данном помещении, поскольку регистрация может быть произведена только в объекте, имеющем статус жилого. Поскольку иных объектов недвижимости у истцов в собственности не имеется, отсутствует возможность для регистрации по месту жительства в ином жилом помещении. Техническим заключением ООО «МК-Проект» установлено, что здание по адресу: ****, сад *** уч. 332, здание индивидуальной постройки, состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного характера (кухни, санузла, тамбуров, коридоров, гардеробной, гаража, котельной), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Компоновка и размещение помещений здания предполагает удобное, технологичное и безопасное обслуживание и принята в соответствии с их функциональным назначением. В здании предусмотрены удобные пути эвакуации людей, что достигается объемно-планировочными решениями здания, обеспечен доступ во все помещения для тушения пожара. Здание построено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных, других норм и стандартов, действующих в Российской Федерации для возведения жилого дома. Здание соответствует параметрам жилого дома, пригодно для постоянного проживания.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласно третье лицо – Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда носят противоречивый характер, основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ. Принимая в качестве надлежащего доказательства техническое заключение, выполненное ООО «МК-Проект», суд не дал оценки тому факту, что назначение дома как садового, не предусматривает постоянного проживания. Департамент считает, что техническое заключение не соответствует предъявляемым требованиям, установленными Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (далее – Правила), так как не является результатом детального обследования, проведение которого требуется в данном случае, так как не содержит результатов проведения технического обследования деформаций элементов каркаса здания, результатов испытаний примененных при строительстве материалов, результатов эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания; по данным причинам указанное заключение не может являться доказательством соответствия спорного дома строительным нормам и правилам. Спорный дом завершен строительством в 2012 году, однако на его строительство разрешение в установленном на дату строительства законодательством истцом не получалось. Вывод суда о возможности удовлетворения требований по мотиву, что требования о признании дома жилым истцами не заявляется, противоречит действующему законодательству, так как согласно Закону № 66-ФЗ садовый дом с назначением «нежилое» предназначен для сезонного использования. Вывод суда противоречит также положениям ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ, Правилам землепользования и застройки г.Перми, утв. решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007. В территориальной зоне садовых и дачных участков (Р-3) размещение жилого дома согласно основным и вспомогательным видам разрешенного использования не предусмотрено, для разрешения вопроса о признании садового дома жилым установлен административный порядок, который относится к компетенции органа местного самоуправления; представленные истцом доказательства не заменяют заключение межведомственной комиссии о пригодности спорного строения для постоянного проживания.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.04.1998 между Мельниковым С.В. и Голяковой Ю.А. заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия Мельникова (л.д. 19).

06.02.2019 кадастровым инженером З. подготовлен технический план здания по адресу: ****, СНТ «***», в пределах уч. 332, для возможной регистрации права. Образуемый дом представляет собой садовый дом с двумя этажами. Технические показатели дома указаны в декларации об объекте недвижимости, подготовленной правообладателем земельного участка, на котором расположено здание, в соответствии с которой общая площадь здания составляет 170,7 кв.м (л.д. 13-18).

Право собственности Мельниковой Ю.А. на садовый дом (нежилое здание) площадью 170,7 кв.м, год завершения строительства 2012, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, по адресу: **** СНТ «***», в пределах участка 332, зарегистрировано 21.02.2019 в установленном законом порядке (л.д. 8-9, 44-46).

Распоряжением департамента земельных отношений администрации г. Перми от 03.04.2017 прекращено право садоводческого некоммерческого товарищества «***» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 332 с кадастровым № **:1187 площадью 496 кв.м по адресу: ****; Мельниковой Ю.А. предоставлен в собственность бесплатно садовый земельный участок № 332 с кадастровым № **:1187 площадью 496 кв.м по адресу: **** (л.д. 12).

Право собственности Мельниковой Ю.А. на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, СНТ «***», уч. 332, площадью 496 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, кадастровый номер **:1187, зарегистрировано 03.05.2017 в установленном законом порядке. Особые отметки: вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 10-11, 41-44).

28.01.2023 года Мельниковой Ю.А. без исполнения Упралением МВД России по г.Перми возвращено заявление о регистрации по месту жительства с отметкой: основанием для вселения граждан является жилое помещение с назначением жилое (л.д. 20).

Согласно Уведомлению Управления Рореестра по ПК каких-либо иных объектов недвижимости в собственности у Мельниковых Ю.А., С.В. не имеется (л.д. 21-22).

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «МК-Проект», техническое состояние здания по адресу: ****А, СНТ «***», в пределах участка 332, находится в работоспособном состоянии. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Рекомендовано выполнить отделочные работы помещений гаража, котельной, санузла, одного жилого помещения; текущие и капитальные ремонты здания выполнять в соответствии с документами, приведенными в нормативных документах, выполнять отделку помещений в соответствии с их функциональным назначением, выполнять регулярный надзор за состоянием строительных конструкций, придерживаться системы планово-предупредительного ремонта здания, поддерживать в работоспособном состоянии ограждающие конструкции, поддерживать в исправном состоянии инженерные сети здания. Здание индивидуальной постройки состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного характера (кухни, санузла, тамбуров, коридоров, гардеробной, гаража, котельной), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Компоновка и размещение помещений здания предполагает удобное, технологичное и безопасное их обслуживание и принята в соответствии с их функциональным назначением. В здании предусмотрены: удобные пути эвакуации людей, что достигается объемно-планировочными решениями здания, обеспечен доступ во все помещения для тушения пожара. Здание имеет назначение индивидуального жилого дома: так как все несущие конструкции его собственные и предназначены только для данного дома (дом стоит на собственном, предназначенном именно для него фундаменте, имеет свои стены, перекрытия, покрытия, т.к. дом обособлен, отдельностоящий). Назначение – для постоянного проживания одной семьи. Дом двухэтажный. Построено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных и других норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и других норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации для возведения жилого дома. Здание соответствует параметрам жилого дома и пригодно для постоянного проживания (л.д. 23-30).

Также имеется техническое заключение ООО «МК-Проект», в соответствии с которым указанное здание, принадлежащее Мельниковой Ю.А., соответствует параметрам жилого дома, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта и не создает угрозу для третьих лиц.

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми от 02.02.2023 года № 059-23-01-02-22 Мельниковой Ю.А. на основании подпункта «д» пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» отказано в признании садового дома, расположенного по адресу: ****, СНТ «***», в пределах участка 332, находящегося на земельном участке с кадастровым № **:1187, жилым домом (л.д. 39).

Решением администрации Кировского района г. Перми от 02.02.2023 года Мельниковой Ю.А. отказано в признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: ****, СНТ «***», в пределах участка 332, на основании нарушения подпункта «д» пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д. 40).

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 209, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 56, 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, статьей 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 3, 23, 23.1, 54, 70 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мельниковой Ю.А., Мельниковым С.В. исковых требований. При этом суд исходил того, что принадлежащее истцу строение пригодно для постоянного проживания с правом регистрации в нем, поскольку строение является недвижимым имуществом, изолировано от других объектов и пригодно для постоянного проживания граждан; земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов, территориально находится в пределах населенного пункта, по близости с жилыми зонами, где имеются транспортная доступность и развитая инфраструктура.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 2 статьи 23.1 Закона N 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок и садовый дом истцов отнесен к территориальной зоне Р-3 - зона садовых и дачных участков.

Статьей 52.6 «Правил землепользования и застройки г. Перми», утв. Решением Пермской городской Думы №143 от 26.06.2007, определены основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Р-3. Одним из основных видов использования земельных участков является «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, овощеводство»; к условным видам разрешенного использования отнесено размещение жилых домов при соблюдении требований к индивидуальной жилой застройке как в части самих строений, так и в части планировки территории, а также при обеспеченности в соответствии с требованиями законодательства объектами социальной инфраструктуры.

Вместе с тем, действующим на момент принятия оспариваемого решения Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 года N П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства» включает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок истцов, имеющий вид разрешенного использования «садовые дома, дачные дома, летние сооружения», включает в себя строительство жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 ЗК).

Кроме того, согласно части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01.03.2031 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ.

В этой связи части 12 - 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ применяются в отношении жилых и садовых домов, возведенных (возводимых) на садовых земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, а также для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, если на такие земельные участки распространяется действие Закона N 217-ФЗ.

В связи с этим отсутствие в утвержденных градостроительных регламентах указания на возможность осуществления строительства жилых домов в границах территориальных зон, в которых находятся садовые земельные участки, на которые распространяется действие Закона N 217-ФЗ, не препятствует регистрации права собственности на жилые дома в указанных в частях 12 - 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ случаях.

Из анализа приведенных положений закона следует, что само по себе отсутствие в градостроительном регламенте среди основных видов деятельности индивидуального жилищного строительства, свидетельствующее о неисполнении органом местного самоуправления требований части 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о приведении градостроительных регламентов в соответствии с содержанием видом разрешенного использования, определяемых Классификатором для земельного участка с разрешенным использованием «садоводство», при доказанности соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является основанием для отказа в признании объекта пригодным для постоянного проживания.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о несоответствии объекта основным видам разрешенного использования для градостроительной зоны Р-3 с учетом того, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, не являются основанием для несогласия с выводами суда по существу спора и отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что вопрос о признании садового дома жилым разрешается в административном порядке и относится к компетенции органа местного самоуправления, основанием для отмены решения суда не являются.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, отсутствие заключения межведомственной комиссии о пригодности спорного строения для постоянного проживания, как и не заявление им требований о признании незаконным решения администрации об отказе в признании садового дома жилым, удовлетворение заявленных требований не исключает.

Вопреки доводам жалобы, оценивая представленное в материалы дела заключение ООО «МК-Проект», суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводы заключения мотивированы, однозначны и не противоречивы; заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов. Само по себе несогласие ответчика с заключением не свидетельствует о его несоответствии требованиям действующего законодательства, в том числе «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░