Решение по делу № 2-1077/2015 (2-10307/2014;) от 17.07.2014

                                                                                                            Дело №2-1077/15

           Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           05 октября 2015 года                                                                             г. Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                 Карповой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ляпустиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         У С Т А Н О В И Л:

       Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику кредит на погашение ранее предоставленного кредита в размере 341 817,29руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 27,49% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 458 770,41руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 787,70руб.

        В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Бурцев В.С. по заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик извещался по указанным в деле адресам, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

       Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика кроме как направление заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит на погашение ранее предоставленного кредита 341 817,29руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 27,49% годовых, с обязанностью возврата кредита аннуитетными платежами согласно графику (п.2.12 Правил кредитования).

       Условиями договора (согласие на кредит, п. 2.13 Правил) сторонами согласована обязанность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

      Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 458 770,41руб., в том числе, задолженность по кредиту – 341 817,29руб., задолженность по плановым процентам – 67 279,71руб., задолженность по пени по процентам – 47 189,05руб., задолженность по пени по основному долгу – 2 484,36руб.

       В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

       В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

       Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

        На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору задолженность в сумме 458 770,41руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 7 787,70руб., а всего 466 558,11руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

       Взыскать с Ляпустиной А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 770руб.41коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 787руб.70коп., а всего 466 558руб.11коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 26.10.2015года.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                        О.Ю.Колыванова