Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1042/2024 (2а-5473/2023;) ~ М-4648/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-1042/2024

УИД № 44RS0001-01-2023-006562-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Костромы к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Аверкиевой Н.Н., Главное межрегиональное управление ФССП России, УФССП России по Костромской области об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

установил

Администрация города Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением, требования обоснованы тем, что администрация г. Костромы является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы 14 ноября 2023 года по делу № 2-268/2023 (вступившим в законную силу 11 октября 2023 года), предметом которого является обязать Администрацию города Костромы выполнить демонтаж и замену пораженных гнилью и плесенью досок пола жилых комнат и лаг техподполья, выполнить обработку биоцидом деревянные конструкции, со степенью биоповреждения I; в узлах опирания деревянных лаг на кирпичные столбики установить отсутствующие гидроизоляционные прокладки; выполнить огнебиозашиту деревянных конструкций цокольного перекрытия; установить дополнительную опору в техподполье под лагами кухни; выполнить минимум одну опору в проеме люка в жилой комнате для надлежащего поддержания крышки люка; выполнить выравнивание под единую отметку обреза опорных кирпичных столбиков в техподполье; установить отсутствующие доборы в дверных коробках межкомнатных дверных блоков, укрепить соединения наличников с сопрягаемыми элементами в дверном блоке большей жилой комнаты; переустановить дверной блок металлический при входе в квартиру из неотапливаемого тамбура; выполнить замену стеклопакетов оконных блоков либо оконные блоки в сборе на конструкции, соответствующие по сопротивлению теплопередаче г. Костроме; выполнить электропроводку в помещении квартиры в соответствии с нормами: скрыто в металлических трубах, в закрытых коробах- либо открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т. п., а также смонтировать розетки в жилых комнатах в установочных коробках; установить защитные футляры из негорючих материалов в местах пересечений внутренних стен, перегородок полимерными трубами отопления; произвести замену радиатора С22 600x500 мм на радиатор типа С22 700x500 мм либо подтвердить обоснованность замены радиатора теплотехническими расчетами; заменить пароизоляцию чердачного перекрытия, укладку провести, не накрывая балок перекрытия; увеличить толщину слоя минераловатного утеплителя и принять ее равной 0,25 м; в жилых комнатах выполнить обшивку деревянных перекрытий над натяжными потолками; выполнить узел примыкания кровли к кожуху дымоходов нормативным способом и устранить в нем неплотности, возникшие в период эксплуатации. 7 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области Аверкиевой Н. Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 11 декабря 2023 года. Бюджет города Костромы на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утвержден с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой и постоянно растущей долговой нагрузкой. Муниципальный долг города Костромы по состоянию на 1 ноября 2023 года составляет 3 972, 0 млн. рублей, объем просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 1 ноября 2023 года составляет 297,8 млн. рублей. Для исполнения решения суда необходимо совершить действия, предусмотренные Бюджетным законодательством Российской Федерации, а также соблюсти процедуру по размещению заказов на поставку работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Судебный пристав-исполнитель, заведомо зная, что исполнить решение суда за такой короткий срок не представляется возможным, преднамеренно указал в оспариваемом постановлении четыре календарных дней с целью привлечения Администрации к административной ответственности, в связи с чем полагаю, что данные действия не направлены на исполнение решения суда. Кроме этого, вопреки части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес Администрации города Костромы копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 67093/23/98044-ИП. На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ. Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановление поступило в адрес Администрации города Костромы 7 декабря 2023 года, таким образом срок обжалования в настоящее время не истек. Администрацией города Костромы несмотря на дефицит бюджета принимаются необходимые меры, для исполнения требований судебного акта, но, в силу уважительных причин и объективных обстоятельств его исполнение в установленные в требовании сроки не представляется возможным, вследствие сложности предмета и процедуры исполнения, а также значительных финансовых затрат.

Административный истец просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата> по исполнительному производству №-ИП, полностью. В случае неудовлетворения первоначального требования уменьшить исполнительский сбор на 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей), что составляет одну четверть от суммы исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве для юридических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Костромы Ершова Г.Н. иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Аверкиева Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения требований.

Административные ответчики Главное межрегиональное управление ФССП России и УФССП России по Костромской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица представитель МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», представитель ООО УК «Комфортные условия», ИП И.А.В., К.Р.М., Б.В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Б.В.С. к Администрации города Костромы об обязании устранить недостатки проведенных работ по выполнению капитального ремонта удовлетворить, обязать Администрацию города Костромы выполнить демонтаж и замену пораженных гнилью и плесенью досок пола жилых комнат и лаг техподполья, выполнить обработку биоцидом деревянные конструкции, со степенью биоповреждения I; в узлах опирания деревянных лаг на кирпичные столбики установить отсутствующие гидроизоляционные прокладки; выполнить огнебиозащиту деревянных конструкций цокольного перекрытия; установить дополнительную опору в техподполье под лагами кухни; выполнить минимум одну опору в проеме люка в жилой комнате для надлежащего поддержания крышки люка; выполнить выравнивание под единую отметку обреза опорных кирпичных столбиков в техподполье; установить отсутствующие доборы в дверных коробках межкомнатных дверных блоков, укрепить соединения наличников с сопрягаемыми элементами в дверном блоке большей жилой комнаты; переустановить дверной блок металлический при входе в квартиру из неотапливаемого тамбура; выполнить замену стеклопакетов оконных блоков либо оконные блоки в сборе на конструкции, соответствующие по сопротивлению теплопередаче г. Костроме; выполнить электропроводку в помещении квартиры в соответствии с нормами: скрыто в металлических трубах, в закрытых коробах либо открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п., а также смонтировать розетки в жилых комнатах в установочных коробках; установить защитные футляры из негорючих материалов в местах пересечений внутренних стен, перегородок полимерными трубами отопления; произвести замену радиатора С22 600x500 мм на радиатор типа С22 700x500 мм либо подтвердить обоснованность замены радиатора теплотехническими расчетами; заменить пароизоляцию чердачного перекрытия, укладку провести, не накрывая балок перекрытия; увеличить толщину слоя минераловатного утеплителя и приять ее равной 0,25 м; в жилых комнатах выполнить обшивку деревянных перекрытий над натяжными потолками; выполнить узел примыкания кровли к кожуху дымоходов нормативным способом и устранить в нем неплотности, возникшие в период эксплуатации. Кроме того, следует устранить сырость грунта пола техподполья путем подсыпки грунта, выполнения мероприятий по отводу поверхностных вод от здания, открыть продухи и обеспечить постоянное проветривание техподполья. В случае неисполнения решения суда в срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Администрации города Костромы в пользу Б.В.С. неустойку за неисполнение решения в размере 50 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда обращено к принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа взыскателю.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области Аверкиевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Костромы.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аверкиевой Н.Н. 07.12.2023 года вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией г. Костромы указано, что бюджет города Костромы на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утвержден с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой и постоянно растущей долговой нагрузкой. Муниципальный долг города Костромы по состоянию на 1 ноября 2023 года составляет 3 972, 0 млн. рублей, объем просроченной кредиторской задолженности по состоянию на <дата> составляет 297,8 млн. рублей.

Кроме того для исполнения решения суда необходимо совершить действия, предусмотренные Бюджетным законодательством Российской Федерации, а также соблюсти процедуру по размещению заказов на поставку работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы администрации г. Костромы о затруднительности исполнения решения суда в пятидневный срок заслуживающими внимания.

Следует отметить, что Администрация г. Костромы является бюджетным учреждением, выделение средств которому производится по статьям экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, в соответствии с утвержденным планом.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

В силу п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из решения от 23 мая 2023 года судом не установлен срок исполнения решения суда, однако с учетом вышеуказанных нормативных положений рассмотрено требование о взыскании судебной неустойки и установлен период, по истечении которого исполнение решения суда считается просроченным.

При этом суд пришел к выводу, о том, что судебная неустойка в размере 50 рублей в день может быть взыскана по истечении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а данный срок является разумным и обоснованным, а также соблюдает баланс интересов сторон участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку, по мнению суда, имеются объективные обстоятельства, не зависящие от муниципального образования городской округ г. Кострома.

Учитывая изложенные обстоятельства, не оспоренные ответчиком, суд полагает, что имеются основания для освобождения истца от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░