Решение по делу № 2-3160/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3160/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Пименовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к НОС, УФМС России по Московской области, третьи лица: КЕИ, ААИ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Истринский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам НОС, УФМС России по Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Истринской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации, которой установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в доме (адрес) НОС

В целях регистрации по месту жительства ответчиком НОС. представлены<данные изъяты>

При этом договор передачи в пользование вышеуказанного жилого дома представлен в качестве документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Договор передачи в пользование жилого дома заключен между БИВ, действующим по доверенности от имени собственников жилого дома КЕИ, ААИ и НОС Согласно условиям договора собственники жилого помещения передали в пользование с правом регистрации по месту жительства НОС жилой дом (адрес) Срок действия договора сторонами не определен. Договор заключен ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении. Согласно рапорту <данные изъяты> в жилом доме по указанному адресу с (Дата обезличена) постоянно проживает КЕИ со своей семьей, никто из зарегистрированных в (Дата обезличена) граждан никогда не вселялся и не проживал в этом доме. Ответчик НОС в дом (адрес) не вселялся. Действия ответчика преследовали цель легализации на территории Московской области – регистрации по адресу жилого помещения. Помимо ответчика в жилом доме по вышеуказанному адресу на основании аналогичных договоров зарегистрировано <данные изъяты>

Представленный в целях регистрации по месту жительства договор пользования жилым помещением является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес), ответчик представил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением на основании указанного договора, истец просил суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель истца помощник Истринского городского прокурора ЛАА поддержала исковые требования. Просила признать НОС не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Новицкий О.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно <данные изъяты> Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат УАЭ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, не обладает правом признания иска или признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

В судебном заседании представитель ответчика УФМС России по Московской области по доверенности КЯН не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что в указанном доме никто из зарегистрированных граждан никогда не проживал и не вселялся. По данному адресу была произведена массовая регистрация граждан.

Третьи лица: КЕИ и ААИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммами (ч.1 ст.113 ГПК РФ), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Истринского городского прокурора поддержали <данные изъяты>

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п.«ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в доме (адрес) в том числе НОС Сособственниками дома являются: КЕИ и ААИ <данные изъяты> Всего по данному адресу было зарегистрировано <данные изъяты>. В настоящее время по данному адресу зарегистрировано <данные изъяты>

В целях регистрации по месту жительства ответчиком представлены<данные изъяты> Договор заключен ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении.

В действительности же ответчик в доме <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу никогда не проживал и никогда в него не вселялся. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что по состоянию на (Дата обезличена) в указанном доме зарегистрировано <данные изъяты>

Кроме того, факт не проживания ответчика по адресу регистрации подтверждается актом проверки жилищных условий жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года. Комиссией <данные изъяты> в ходе проверки с выездом на место установлено, что дом <данные изъяты> находится в удовлетворительном состоянии, дом старой постройки, деревянный, пригоден для проживания в теплый период времени. Со слов соседей дом посещают только собственники. Тропинки к дому прочищены <данные изъяты> Факт не проживания ответчика по адресу регистрации подтверждается решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу <данные изъяты>

То обстоятельство, что в жилом доме (адрес) никто из многочисленно зарегистрированных граждан не проживает, подтверждается рапортами <данные изъяты> от (Дата обезличена) из которых следует, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу имеет множественную регистрацию («резиновый дом»). По поступившим <данные изъяты> запросам с различных организаций и правоохранительных органов на граждан, зарегистрированных по адресу: (адрес), в ходе отработки административного участка <данные изъяты> им неоднократно был проверен данный адрес и проверкой установлено, что с (Дата обезличена) по данному адресу проводилась множественная регистрация граждан <данные изъяты> которые действительно зарегистрированы по указанному адресу, но фактически по данному адресу никогда не проживали, каких-либо признаков пребывания граждан им не установлено. На момент каждого из посещений по указанному адресу находились фактически проживающие там КЕИ Ивановна, её муж КЕС <данные изъяты> зарегистрированные по адресу: (адрес), д.Кострово, (адрес). В доме и на участке по данному адресу с (Дата обезличена) кроме вышеперечисленных членов семьи К, более никто и никогда не проживал, что подтверждают опрошенные по данному факту соседи. Само строение дома не предусмотрено для проживания большого количества граждан и согласно бытовым условиям, а также наличию спальных мест, обустроено для проживания двух взрослых членов семьи КЕИ <данные изъяты> Другие строения, находящиеся на участке, являются ветхими (полуразрушенными) и не могут быть использованы или приспособлены для проживания людей. Последнее посещение указанного адреса производилось (Дата обезличена) <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в жилой дом (адрес) ответчик не вселялся. Для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, то есть вселением на жилую площадь. У ответчика отсутствовала необходимость в использовании жилого помещения по его прямому назначению на момент регистрации по месту жительства, он преследовал единственную цель - получение регистрационных документов. Суд считает доказанным, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время. Соответственно, исковые требования прокурора о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, а возражения представителя ответчика адвоката УАЭ о том, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации, не обладает правом признания иска, или признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а представителем ответчика адвокатом УАЭ представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи в пользование жилого дома ответчик не имел намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовал лишь цель легализации на территории Московской области, а именно: регистрации в жилом помещении. Соответственно договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года, заключенный между НОС и БИВ, действующим по доверенности от имени собственников жилого дома КЕИ и ААИ является мнимой сделкой.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку договор передачи в пользование жилого дома является ничтожной сделкой, ответчик, как установлено судом, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не пользовался жилым помещением, то соответственно он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать НОС, (Дата обезличена) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Обязать УФМС России по Московской области снять НОС, (Дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: