Решение от 21.05.2024 по делу № 11-14/2024 от 18.01.2024

Дело № 11-14/2024

Мировой судья судебного участка № 4 Крамер П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 21 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., с участием истца Азарова С.М., представителя ответчика Зайцева О.А., действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Вертикаль» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 08.11.2023 года по гражданскому делу по иску Азарова Сергея Михайловича к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азаров С.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В течение периода времени с 01.08.2021 по 30.06.2023 истцу поставлялась коммунальная услуга «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества, не соответствующая гигиеническим требованиям. Поставщиком коммунальной услуги является ООО «Вертикаль», которое производило за указанный период начисление платы в сумме 5220,85 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в виде ее снижения на указанную сумму, которую ответчик не удовлетворил. В связи с этим, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет в размере 5220,85 рублей за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» в виде снижения платы за период с 01.08.2021 по 30.06.2023, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, судебные издержки в размере 15000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 08.11.2023 исковые требования Азарова С.М. удовлетворены частично. На ООО «Вертикаль» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету на имя Азарова С.М. за услугу «холодное водоснабжение» за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в виде снижения платы на сумму 5220,85 рублей. Взыскана неустойка за период с 28.07.2023 по 16.10.2023 в размере 5220,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6720,85 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 24941,70 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Вертикаль» Зайцев О.А. с решением суда первой инстанции не согласился, просил его отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указал на то, что в основу решения положены результаты исследований воды, которые проводились не в квартире истца, а иных жилых помещениях. Пробы воды в зоне ответственности ответчика не проводились. В материалы дела доказательств несоответствия качества холодной воды в квартире истца в спорный период санитарно-эпидемиологическим требованиям не представлено. Более того, по согласованию с Серовской городской прокуратурой силами ООО «Вертикаль» организован подвоз воды цистерной, согласно графику без ограничений по количеству и без взимания платы, которой истец пользовался. По решению Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 на ООО «Вертикаль» возложена обязанность обеспечить качество подаваемой холодной воды в п. Вятчино до окончания строительства станции водоочистки. В целях исполнения указанного судебного решения, в рамках производственного контроля, ежеквартально ООО «Вертикаль» предоставляет в Роспотребнадзор информацию о качестве воды. Запретов на подачу воды из Роспотребнадзора не поступало. Однако, указанные обстоятельства мировым судьей не были учтены.

Истец Азаров С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Зайцев О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил отказать в иске.

Третьи лица Азарова М.С., представитель филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены.

Третье лицо Азарова Т.К. представила отзыв, в котором указала, что поддерживает исковые требования Азарова С.М., поскольку услуга «холодное водоснабжение» в спорный период оказана ответчиком ненадлежащим образом, подаваемая в квартиру холодная вода была непригодна для использования в быту.

Представителем третьего лица ООО «Серов-Дом» Грисюк С.С. представлен отзыв, согласно которому ООО «Серов-Дом» не является поставщиком коммунальной услуги «холодное водоснабжение», начисления по ней не производит. Управляющая компания со своей стороны проводит все необходимые мероприятия по содержанию общего имущества, в том числе систему водоснабжения жилищного фонда. Третьим лицом неоднократно направлялись письма в Администрацию Серовского городского округа и ответчику о неудовлетворительном качестве «холодного водоснабжения» поселка Вятчино.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Кроме того участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Серовского районного суда Свердловской области.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку из представленных материалов дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Азарова Т.К., а лицами, в нем зарегистрированными, помимо истца, Азаровой Т.К. - Азарова М.С., управление домом осуществляет ООО «Серов-Дом», проверка качества подаваемой ответчиком воды осуществлялась Управлением Роспотребнадзора, то указанные лица подлежат привлечению к участию в деле, в качестве третьих лиц, что не учел мировой судья при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного постановления, то решение мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области подлежит отмене.

С учетом изложенного апелляционным определением Серовского районного суда Свердловской области от 21.03.2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023)

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), ресурсоснабжающая организация обязана:

осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора (подпункт "а");

производить расчет размера платы за коммунальную услугу и его изменения в случаях и порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "б").

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а");

производить при наличии оснований перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").

В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды; осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 2 раздела I "Холодное водоснабжение" приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянным соответствием состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Азарова Т.К. В указанной квартире также зарегистрированы Азаров С.М. и Азарова М.С.

Постановлением администрации Серовского городского округа № 215 от 25.02.2015 с 03.12.2018 ООО «Вертикаль» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения. ООО "Вертикаль" оказывает услуги по поставке холодной воды населению, в том числе <адрес>, принимает через агента оплату за предоставляемые услуги по водоснабжению, в связи с чем должно нести ответственность за качество воды, поставляемой потребителям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на оказание ответчиком коммунальной услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в период 01.08.2021 по 30.06.2023.

Как установлено в судебном заседании, решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 по гражданскому делу № 2-1543/2020 были удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серове, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах к ООО "Вертикаль», администрации Серовского городского округа об устранении нарушений санитарного законодательства. Судом на ООО «Вертикаль» возложена обязанность обеспечить качество подаваемой холодной питьевой воды в п. Вятчино требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества" в срок до 01.12.2022, т.е. в срок до введения в эксплуатацию станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод. На администрацию Серовского городского округа возложена обязанность обеспечить надлежащую организацию водоснабжения п. Вятчино, а именно организовать и провести строительство станции комплексной очистки воды Замарайского месторождения подземных вод в срок до 01.12.01.12.2022.Указанное решение вступило в законную силу. При этом, определением этого же суда от 12.12.2022 срок исполнения вышеуказанного решения продлен до 30.12.2024.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Из материалов дела следует и подтверждается протоколами испытаний (исследований) холодного водоснабжения от 07.03.2022 № и № от 14.10.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах», что 04.02.2022 и 11.10.2022 проводился забор воды из разводящей сети по адресу: п. Вятчино д.16, согласно которым в водопроводной воде в указанном многоквартирном доме, в котором зарегистрирован и проживает истец, обнаружены превышения нормативов по мутности, содержанию марганца, железа. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО "Вертикаль" не несет ответственности за состояние внутридомовых сетей и их влияние на качестве питьевой воды в жилых домах, поскольку внутридомовые инженерные коммуникации на обслуживании у ООО "Вертикаль" не находятся и расположены за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, равно как и отсутствие забора проб воды в квартире истца, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что лабораторные исследования холодной воды, подаваемой жителям <адрес> неоднократно проводились и на скважине Замарайского месторождения подземных вод, из которой осуществлялась в спорный период поставка воды. По результатам таких исследований было выявлено несоответствие проб гигиеническим нормативам.

С 28.11.2022 до исполнения решения суда по требованию Серовской городской прокуратуры ООО «Вертикаль» организован подвоз воды потребителям <адрес>.

02.05.2023 в адрес ООО «Вертикаль» Серовским городским прокурором было направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства по обращению истца по факту оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, факт предоставления ответчиком населению поселка Вятчино, в том числе и истцу, коммунальных услуг по водоснабжению ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца о перерасчете в виде снижения платы за услугу «холодное водоснабжение» за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 на сумму 5220,85 рублей подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, никем не опорочен, является верным.

Указание представителя ответчика на то, что поскольку Роспотребнадзор не запретил поставку воды в <адрес>, соответственно она была безопасна для использования, не является основанием для отказа в иске при установленных по делу обстоятельствах.

Ссылка представителя ответчика о том, что истец в течение всего заявленного к перерасчету периода времени продолжал пользоваться коммунальной услугой, использовал воду для удовлетворения своих потребностей, не отказавшись от таковой, во внимание судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлен факт оказания Азарову С.М. услуги ненадлежащего качества, за которую он исправно вносил оплату, задолженности за коммунальную услугу ХВС не имеется.

Довод ООО «Вертикаль» о том, что с 28.11.2022 без взимания платы осуществлялся подвоз автоцистерной воды жителям <адрес>, соответственно требование истца о перерасчете платы после указанной даты необоснованно, подлежит отклонению, т.к. подвоз воды в определенные дни и время, не свидетельствует о том, что качество холодной воды приведено ответчиком в соответствие с санитарными требованиями.

Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что истец обращался с претензией к ответчику о перерасчете платы за коммунальную услугу ХВС, претензия получена ООО «Вертикаль» 18.07.2023, однако в 10-дневный срок удовлетворена не была, то с последнего подлежит в пользу истца взысканию неустойка за период с 28.07.2023 по 21.05.2024, которая в силу вышеприведенных норм закона не может быть более 5220,85 рублей.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ООО «Вертикаль» прав истца, как потребителя коммунальной услуги, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Азарова С.М. компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда - 3000 руб. с учетом положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, длительности периода неоказания услуги надлежащего качества, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Вертикаль» не последовало, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя – 6720,85 рублей (5220,85 рублей+неустойка 5220,85 рублей+моральный вред 3000 рублей *50%).

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что истец Азаров С.М. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 10.07.2023, актом выполненных работ от 15.09.2023, в котором отражен факт получения представителем наличных денежных средств в счет оплаты по договору на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден, ответчик каких-либо возражений относительно заявленного ко взысканию размера не заявлял в суде апелляционной инстанции, суд полагает возможным удовлетворить требование Азарова С.М. в указанной части и взыскать с ООО «Вертикаль» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Оснований для пропорционального распределения судебных расходов по данному делу не имеется.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 320, 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2021 ░░ 30.06.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 5220,85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2023 ░░ 21.05.2024 ░ ░░░░░░░ 5220,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6720,85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29941,70 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░