Решение по делу № 33а-12000/2019 от 01.11.2019

Судья Бычкова О.Л.                                                                Дело №а-2841/2019

Докладчик Теплякова И.М.                                                    Дело №а-12000/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего    Кошелевой А.П.,

    судей    Коневой Ю.А., Тепляковой И.М.,

    при секретаре    Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Сизовой Ю. Г. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения административного истца Сизовой Ю.Г., представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Еровиковой И.В. судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

        Сизова Ю.Г. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.06.2019г., отменить его.

        В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сизовым В.В. было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка Сизова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        По соглашению Сизов В.В. обязуется оплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов от всех видов деятельности. В период с 20.11.2012г. по 30.01.2019г. отчисления производились только по одному месту работы Сизова В.В. ООО «ФИНДО». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению истцом был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о том, что в указанный период Сизов В.В. был учредителем и исполняющим директором ООО «Полимерные технологии» и ООО «ИНТЕХ». В декабре 2018 года был произведен перерасчет задолженности по алиментам, однако в июне 2019 года произведенный перерасчет был отменен, и расчет был произведен только по одному месту работы должника ООО «ФИНДО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец Сизова Ю.Г.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вынесенное решение не содержит сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности по получению информации о полученных должником доходах. Административным ответчиком не была проверена информация в налоговом органе, представленная должником справка 2-НДФЛ.

Более того, административным ответчиком не были приняты меры по проверке информации, представленной административным истцом о том, что в указанный период времени Сизов В.В. был учредителем и исполняющим директором ООО «Полимерные технологии» И. <данные изъяты> и ООО «ИНТЕХ» <данные изъяты>, а также получал доходы из иных источников, о чем свидетельствует выписка о наличии денежных средств на счетах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2012г. между Сизовым В.В. и Сизовой Ю.Е. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Согласно п. 2 соглашения Сизов В.В. обязуется уплачивать алименты на содержание Сизова В. В.ича не менее 1/4 доли от заработной платы и всех видов доходов ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01.12.2012г. и не менее 2000 рублей.

Как установлено судом, Сизова Ю.Г. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением 11.02.2016г. о возбуждении исполнительного производства по данному соглашению.

12.02.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

19.04.2016г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 19.04.2016г. составляет 308 013,92 руб., задолженность рассчитана на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, так как должник не работал.

29.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

06.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 30.05.2016г. задолженность составила 199 532,82 руб. В постановлении указано на необходимость считать ранее вынесенное постановление недействительным.

22.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Зверевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30.04.2018г. в сумме 432 080,07 рублей, в связи с тем, что должник не сообщил о месте работы, не представил документы, подтверждающие заработок или иной доход, а также документы, подтверждающие оплату алиментов. Расчет производился в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. В постановлении указано на необходимость считать ранее вынесенное постановление недействительным.

13.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Зверевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С учетом отчислений по месту работы должника - в ООО «ФИНДО» по состоянию на 31.10.2018г. задолженность составила 28 783,22 руб. В постановлении указано на необходимость считать ранее вынесенное постановление недействительным.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.11.2018г. никем не обжаловалось, не отменено.

                11.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Болговой Н.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановлении указан период расчета с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, основание – справка 2-НДФЛ, сумма алиментов – 6 000 рублей. Частичная оплата по квитанциям составила 34 783,60 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

Из пояснений административного истца Сизовой Ю.Г. следует, что с февраля 2019 года судом взысканы алименты с должника в твердой денежной сумме, в связи с чем порядок их расчета с указанного периода изменен.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, а расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, в случае представления должником сведений о размере доходов за рассчитываемый период судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам в постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, документа о размере доходов и периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При предоставлении сведений о доходах должника оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности не имеется.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю сведений об иных доходах за период взыскания алиментов (увеличения размера дохода) размер задолженности подлежит перерасчету с вынесением соответствующего постановления.

Расчет задолженности по алиментам в каждом случае оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит расчет задолженности, определенный за спорный период (2 000 руб. х 3 мес. = 6 000 руб.), являющийся арифметически верным.

Как следует из материалов дела, ранее у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о месте работы должника и его доходах, в связи с чем первоначально задолженность по оплате алиментов была рассчитана по средней заработной плате в РФ.

Получив сведения о наличии у должника дохода по месту работы в ООО «ФИНДО» судебный пристав-исполнитель обоснованно включил его в расчет задолженности по алиментам.

На момент определения задолженности по алиментам 11.06.2019г. судебный пристав-исполнитель учла имеющуюся по состоянию на 31.10.2018г. задолженность в сумме 28 783,22 руб., произведенные должником оплаты. Каких либо доказательств, что судебный пристав-исполнитель не учел сведения, имеющиеся в исполнительном производстве на момент расчета задолженности по алиментам, суду первой инстанции не представлено. Судом первой инстанции были исследованы дополнительные доказательства в целях выяснения наличия иных доходов у должника (сведения о работе в ООО «Полимерные технологии», ООО «Интех», сведения бухгалтерского баланса, данные об уплате страховых взносов и др.), оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение не содержит сведений о выполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности по получению информации о полученных должником доходов признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы и получены ответы для вынесения оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не были приняты меры по проверке информации, представленной административным истцом о том, что в указанный период времени Сизов В.В. был учредителем и исполняющим директором ООО «Полимерные технологии» и ООО «ИНТЕХ», также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что ООО «Интех» и ООО «Полимерные технологии», а также должник по указанному месту работы доходов не имели, в связи с чем при расчете задолженности данные организации не были учтены.

Сведений о наличии у должника иного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства не представлено.

Если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Как следует из пояснений административного истца Сизовой Ю.Г., данным правом взыскатель воспользовалась, в связи с чем размер взысканных алиментов установлен судом в твердой денежной сумме с февраля 2019 года.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░