Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1705/2024 ~ М-965/2024 от 21.03.2024

Дело № 2а-1705/2024

64RS0043-01-2024-001908-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Вдовиной В.С.,

с участием административного истца Бебешко М.В., представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Штучкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бебешко Марины Владимировны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о признании незаконным решения налогового органа, установлении отсутствия неоплаченных налоговых платежей, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Бебешко М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение налогового органа, установлении отсутствия неоплаченных налоговых платежей, признании задолженности безнадежной к взысканию.

В судебном заседании от представителя административного ответчика поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Штучкина М.П. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила оставить иск без рассмотрения.

Административный истец возражала против оставления иска без рассмотрения, полагая, что отсутствуют основания для соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бебешко М.В. оспаривается решение № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, указывая на необоснованность действий налогового органа по начислению ей налогвоой задолженности.

Вышестоящим органом для межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области является Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Вместе с тем, жалоба в указанный вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном п. 2 ст. 138, п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, административным истцом не подавалась, что было подтверждено истцом в судебном заседании, а также представителем налоговых органов.

Также следует отметить, что требование истца о признании безнадежной к взысканию задолженности Бебешко М.В. по налогам и пени вытекает и связано с оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, согласно которому у Бебешко М.В. имеется задолженность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подаче административного искового заявления должно предшествовать рассмотрение данного вопроса вышестоящим налоговым органом, однако указанные требования административным истцом соблюдены не были, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 199, КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░