Дело № 12 – 135 / 2022

24RS0046-01-2022-001397-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                  28 апреля 2022 года                                    г. Красноярск

         Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> М. на определение государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении З.,

Установил:

Определением государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении З..

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, поэтому просит определение отменить.

    В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в жалобе поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении З.

З. в судебном заседании пояснил, что обратился в ДМИЗО с заявлением о том, что его права нарушены, однако виновные лица проверкой не установлены и не привлечены к ответственности.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, СТ «Такмак», участок 187/112 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, установленных ст. 25,42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором указано, что З. используется без правоустанавливающих документов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал 24:50:0700413) площадью 6 кв.м., путем размещения беседки.

Материалы проверки переданы в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о привлечении З. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности З. в совершении указанного правонарушения.

Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения З. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения З. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а в возбуждении производства по делу в отношении последнего было отказано, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-135/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Зайцев Владимир Викторович
Другие
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Прохорова Л.Н.
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
22.02.2022Материалы переданы в производство судье
24.02.2022Истребованы материалы
17.03.2022Поступили истребованные материалы
28.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
06.07.2022Вступило в законную силу
11.07.2022Дело оформлено
11.07.2022Дело передано в архив
28.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее