Решение от 18.05.2023 по делу № 2-57/2023 (2-740/2022;) от 09.12.2022

61RS0048-01-2022-001351-27

Дело №2-57/2023 (2-740/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 18 мая 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Барсуковой Л. И., Мальцевой И. В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Барсуковой Л.И., Мальцевой И.В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района о взыскании неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующим.

09.12.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и Барсуковой Л.И. был заключен договор (номер эмиссионного контракта №) на выдачу кредитной карты Visa (номер счета карты №) с лимитом кредита 209144,95 рублей под 19% годовых.

20.08.2019 г. по счету вышеуказанной кредитной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Visa (номер счета карты №) от Барсуковой Л.И. в Банке отсутствуют.

Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции, произведенные по карте Visa (номер счета карты №) отражены в отчетах по счету карты.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 115428,20 рублей, однако в связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст. 820 ГК РФ, и у Банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты, подписанного заемщиком, то истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 209144,95 руб. на счет кредитной карты Visa (номер счета карты №) в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2022 г. сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет 115428,20 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Барсуковой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте Visa (номер счета карты №, номер эмиссионного контракта №) в размере 115428,20 руб. Взыскать с Барсуковой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из числа соответчиков была исключена Барсукова Л.И. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела наследников Барсуковой Л.И. установить не представилось возможным, из ответа нотариуса Орловского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Барсуковой Л.И. не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Из ответа начальника ОВМ ОМВД России по Орловскому району следует, что по месту жительства (пребывания) Барсуковой Л.И. с 08 февраля 2001 года значится Мальцева И.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мальцева И.В. для установления родственных связей и отношения к Барсуковой Л.И.

Ответчик Мальцева И.В. надлежаще извещена о дне и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.

Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель ответчика Администрации Камышевского сельского поселения в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, представил заявление о не признании иска.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из искового заявления, 09.12.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и Барсуковой Л.И. был заключен договор № эмиссионного контракта № на выдачу кредитной карты Visa № счета карты № с лимитом кредита 209144,95 рублей под 19% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.11.2022 г. сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет 115428,20 руб.

Направленное ответчику письменное требование банка о досрочном возврате денежных средств и процентов осталось без исполнения.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Барсукова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ПАО КБ «Центр-инвест» на имя Барсуковой Л.И. открытых счетов нет.

Из выписки из ЕГРН от 11.04.2023 г. следует, что Барсуковой Л.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа ОСФР по Ростовской области следует, что начисленные суммы пенсии Барсуковой Л.И. перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют.

Согласно ответа главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора Орловского района, за Барсуковой Л.И. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники в региональной базе Ростовоблгостехнадзора нет.

Из ответа начальника отделения №3 МРЭО ГИБДД транспортных средств за Барсуковой Л.И. не зарегистрировано.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти Барсуковой Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела наследники Барсуковой Л.И. не установлены, доказательств заключения 09.12.2011 г. договора (номер эмиссионного контракта №) на выдачу кредитной карты Visa (номер счета карты №) между ПАО «Сбербанк России» и Барсуковой Л.И., а также получения Барсуковой Л.И. денежных средств в указанном им размере истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.