Решение от 11.10.2022 по делу № 33а-12256/2022 от 30.09.2022

Судья Захарова Л.В. Дело № 33а-12129/2022

УИД 24RS0045-01-2022-000104-02

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Фарына Юрия Юрьевича к администрации Саянского района Красноярского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 4417 от 30.12.2021 года в утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схем расположения земельных участков,

по апелляционной жалобе Фарына Ю.Ю.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Фарына Юрия Юрьевича к администрации Саянского района Красноярского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 4417 от 30.12.2021 г. в утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схем расположения земельных участков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фарына Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Саянского района Красноярского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 4417 от 30.12.2021 года в утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схем расположения земельных участков.

В обосновании заявленных требований указывается, что Фарына Ю.Ю. обратился в администрацию Саянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресам: Российская Федерация, <адрес>, площадь 1844358 кв.м., площадью 1039590 кв.м., площадью 836531 кв.м.; район населенного пункта <адрес>, площадью 880775 кв.м.; район населенного пункта <адрес>, площадью 996757 кв.м.; район населенного пункта Зеленино, площадью 831220 кв.м.

Целью использования земельных участков является сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества или ведение гражданином личного подсобного хозяйства пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Письмом от 30.12.2021 года № 4417 администрацией Саянского района отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по причине того, что испрашиваемые земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Фарына Ю.Ю. считает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку основание отказа не соответствует положениям ст. ст. 11.10, 39.16 ЗК РФ. В связи с чем, Фарына Ю.Ю. просит признать отказ администрации Саянского района Красноярского края в утверждении схем расположения перечисленных земельных участков незаконным, обязать административного ответчика принять решение об утверждении схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фарына Ю.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления. Указывает, что отказ администрации Саянского района Красноярского края нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям действующего законодательства.

В письменных возражениях представитель администрации Саянского района Красноярского края Гребнев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав представителя административного истца Федотова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «б» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Ч. 3 ст. 9 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (п.п.4 п.14 настоящей статьи).

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане урегулирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации Саянского района № 592-п от 03.10.2018 года.

В соответствии с пп.3.2.2 Административного регламента результатом административной процедуры является подписание уполномоченным лицом проекта документов об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2021 года Фарына Ю.Ю. обратился в администрацию Саянского района с заявлениями вх.№5361; вх.№5362; вх.№5363; вх.№5364; вх.№5365; вх.№5366 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте соответствующих территории), расположенных в кадастровых кварталах: №, площадью 1039590 кв.м. (<адрес> <адрес>); №, площадью 831220 кв.м. (<адрес> <адрес>); №, площадью 996757 кв.м. (<адрес>); №, площадью 836531 кв.м. (<адрес> <адрес>); №, площадью 1844358 кв.м. (<адрес> <адрес>); №, площадью 880775 кв.м. (<адрес>).

Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, в заявлениях указан «безвозмездное пользование, согласно ч. 9 ст. 39.10 ЗК РФ». Цель использования земельных участков указана: «земельный участок гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта гражданину для ведения личного подсобного хозяйства пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (предоставление земельного участка в аренду, без проведения торгов).

В соответствии с уведомлением администрации Саянского района Красноярского края № 4417 от 30.12.2021 года Фарына Ю.Ю. отказано в утверждении схем расположения вышеперечисленных испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане на основании имеющихся в администрации материалов по описанию месторасположения границ, поскольку испрашиваемые земельные участки не относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земель не определена, территории данных земельных участков залесены. В уведомлении также указано, что администрация района в целях исполнения п.7.3 перечня поручений Губернатора Красноярского края № 11-ГП от 11.06.2019 года приняла решение о проведении мероприятий по переводу данных земель в земли лесного фонда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о законности ответа от 30.12.2021 года, содержащего отказ Фарына Ю.Ю. в утверждении схем земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности в связи с тем, что испрашиваемые административным истцом земельные участки не относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, фактически расположены в залесенной территории, а категория земельных участков не установлена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

В суде первой инстанции было установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края в целях рационального использования залесенных территорий в рамках действующего законодательства рекомендовало внести их в Единый государственный реестр недвижимости как земли запаса для последующего перевода в земли лесного фонда.

Более того, в распоряжение суда апелляционной инстанции представлены стороной административного ответчика сведения и доказательства того, что на основании постановлений администрации Саянского района Красноярского края от 16.05.2022 года № 226-п, № 227-п, № 228-п, № 229-п, № 320-п, № 231-п сформированы земельные участки из земель запаса в кадастровом квартале № площадью 5601423 кв.м., 616035 кв.м., 1160904 кв.м., в кадастровом квартале № площадью 3518348 кв.м., в кадастровом квартале № площадью 5601423 кв.м. и 1154884, в кадастровом квартале № площадью 932945 кв.м., в кадастровом квартале № площадью 2007685 кв.м. Разрешенное использование – запас. Данными постановлениями утверждены схемы расположения земельных участков в указанных кадастровых кварталах.

При сопоставлении схемы земельных участков на кадастровом плане территории, со сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, обнаружено, что испрашиваемые Фарына Ю.Ю. земельные участки входят в земли запаса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли поселений; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии со статьей 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Помимо этого, земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № общей площадью 1039590 кв.м. частично находится на землях лесного фонда Саянского лесничества, Вознесенского участкового лесничества, совхоза им. Чапаева, в квартале 8 (части выделов 2,4), что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков является разработка схемы расположения земельных участков с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Поскольку испрашиваемые административным истцом земельные участки переведены в земли запаса для последующего их перевода в земли лесного фонда, а в границах кадастрового квартала № частично имеются пересечения с землями лесного фонда Саянского лесничества Вознесенского участкового лесничества, совхоза им. Чапаева, в квартале 8 (части выделов 2,4), оснований полагать ошибочными выводы суда о том, что администрация Саянского района Красноярского края обоснованно отказала Фарына Ю.Ю. в утверждении схем вышеуказанных земельных участков, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что отказ не содержит правовых оснований, которые позволяют уполномоченному органу отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемое решение административного ответчика соответствует п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ (если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории), следовательно, земельные участки не могут быть предоставлены Фарына Ю.Ю., поскольку не относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель не определена, территория земельных участков залесена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Саянского района Красноярского края нарушила права и законные интересы Фарына Ю.Ю., отказав ему в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков, опровергаются информационным письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 02.03.2022 г. № 86-02350, постановлениями администрации Саянского района Красноярского края от 16.05.2022 года №226-п, №227-п, №228-п, №229-п, №320-п, №231-п, №232-п.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.