Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5380/2023 ~ М-2832/2023 от 18.04.2023

    Дело № 2а-5380/2023 ~ М-2832/2023    78RS0014-01-2023-003867-80     09.08.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к С.И.С. взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год    в размере     57 420,33 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ в адрес должника выставлены требование (я) № по состоянию на 16.08.2018 и № ао состоянию на 15.01.2019 года.

Недоимка по НДФЛ за 2014 год не входит в предмет по данному спору, в связи с погашением 24.07.2019 года.

Всего задолженность составляет 57 420,33 рублей (пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2014 год в размере 57 420,33 руб.).

Пени в размере 26566,03 руб. (требование об уплате 17164 от 16.08 начислены на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1593 165,0 руб. за период просрочки с 05.06.2018 по 12.08.2018 (1 593 165,0 7,25% (ставка рефинансирования) / 300 х 69(количество дней просрочки)=26566,0).

Пени в размере 30854,30 руб. (по требованию об уплате № от 15.01.2019 начислены за период:

    пени в размере 25092,35 руб. начислены на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 593 165,0 руб. за период просрочки с 15.10.18 по 16.12.2018(1 593 165,0 руб. х 7,50% (ставка рефинансирования) / 300 х 63(коли_ дней просрочки)).

    пени в размере 5761,95 руб. начислены на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 593 165,0 руб. за период просрочки с 17.12.2018 по 30.12.2018 (1 593 165,0 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) / 300 х 14(коли дней просрочки)).

    До настоящего времени вышеуказанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

      Судебный приказ № 2а-1501/2019 о взыскании заявленной в настоящем иске задолженности с ответчика вынесен мировым судьей 10.04.2019 года. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 08.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного талона города Перми вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Следовательно, течение шестимесячного срока на обращение в суд, усмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, началось с 09.05.2019, шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства истек 08.11.2019.

    Административное исковое заявление первоначально направлено в суд 06.07.2022г.

В таком случае, административное исковое заявление уже первоначально подано Инспекцией в суд за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

    Определением Кировского районного суда г.Перми от 06.10.2022г. административное дело по иску инспекции к В.Т.Н. о взыскании передано по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга. Определением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.01.2023 №    2а-2123/2023) административное исковое заявление оставлено без

рассмотрения.

    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России России № 21 по Пермскому краю подано данное административное исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга, содержащее      ходатайство о восстановлении     пропущенного     процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

МИФНС России № 21 по Пермскому краю, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного искового заявления, не указала, каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30 января 2020 года).

С учетом изложенного, суд полагает, что административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░.