Решение от 30.08.2024 по делу № 2-275/2024 от 08.07.2024

УИД № 74RS0042-01-2024-000582-31

Дело № 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                                                                  г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Мошковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области Шаровой Елены Юрьевны к Лучиной Наталье Михайловне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Шарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Лучиной Н.М. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на этом земельном участке объект недвижимости - жилой дом, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Лучиной Н.М. в пользу взыскателей ООО «НОВАТЭК Челябинск», ООО УК «Кашур», ООО «Городской очистной комплекс», ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», ООО «Теплоэнергетика», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Мартьянов Д.А., ООО ПКО «ЦДУ», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 592 577 рублей 90 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее, согласно требованиям исполнительного документа по делу № 2-34/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем накладывался арест на указанное имущество как на заложенное имущество. Имущество не реализовалось, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено должнику. В настоящее время обременения/ограничения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок сняты.

Задолженность Лучиной Н.М. по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 480 424 рубля 75 копеек. Истец просит обратить взыскание на принадлежащие Лучиной Н.М. земельный участок, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на этом земельном участке объект недвижимости - жилой дом, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Шарова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 213), предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 224).

Ответчик Лучина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 198).

Представители третьих лиц ООО «НОВАТЭК Челябинск», ООО УК «Кашур», ООО «Городской очистной комплекс», ПАО «Челябэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», ООО «Теплоэнергетика», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Мартьянов Д.А., ООО ПКО «ЦДУ», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 214-224), заявлений и ходатайств в суд не представили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2019 года с Лучиной Н.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 1 ноября 2017г. № по состоянию на 30 октября 2018 года в сумме 223 020 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 430 рублей 20 копеек, всего 234451 рубль 08 копеек, а также проценты, начисляемые на непогашенный кредит (или его соответствующую часть) в размере 215 010 рублей 16 копеек, начиная с 31 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по договору (либо его части) по ставке 18,9 % годовых; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 832 кв.м, кадастровым номером № расположенные по адресу Челябинская область, г.Усть-Катав, ул.Ленина, д.87, установлен способ продажи имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость 320000 рублей; расторгнут кредитный договор от 1 ноября 2017г. № № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лучиной Н.М. (л.д. 193-197).

На основании исполнительного листа 2-34/2019 от 27 февраля 2019 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 7 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-36, 37-39).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-993/2019 от 26 июля 2019 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Теплоэнергетика» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 года по 31.05.2019 года в размере 48 741 руб. 71 коп., пени в размере 7 815 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 948 руб. 35 коп., всего 57 505 руб. 22 коп. (л.д. 27-28).

На основании судебного приказа № 2-993/2019 от 26 июля 2019 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 10 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-26).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-744/2020 от 13 мая 2020 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Городской очистной комплекс» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 9 155 руб. 15 коп., пени 1 415 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 212 руб., всего 10 782 руб. 59 коп. (л.д. 97-98).

На основании судебного приказа № 2-744/2020 от 13 мая 2020 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 7 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 94-96).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-1229/2020 от 28 декабря 2020 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» взыскана задолженность по договору займа № АЯ007420 от 16.02.2020 года в размере 17 472 руб., расходы по оплате государственной пошлины 349 руб. 44 коп., всего 17 821 руб. 44 коп. (л.д. 32-33).

На основании судебного приказа № 2-1229/2020 от 28 декабря 2020 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 19 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-31).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-141/2021 от 2 февраля 2021 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Теплоэнергетика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 30.11.2020 года в размере 47 550 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 813 руб. 26 коп., всего 48 363 руб. 87 коп. (л.д. 83-84).

На основании судебного приказа № 2-141/2021 от 2 февраля 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 27 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 80-82).

Согласно копии исполнительного листа № 13-19/2021 от 4 февраля 2021 года, выданного Краснотурьинским городским судом, с Лучиной Н.М. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.03.2020 года, расходы, связанные с арбитражем (л.д. 77-79).

На основании исполнительного листа № 13-19/2021 от 4 февраля 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 20 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 74-76).

Согласно копии исполнительного листа № 13-19/2021 от 4 февраля 2021 года, выданного Краснотурьинским городским судом, с Лучиной Н.М. в пользу Мартьянова Д.А. взыскан гонорар арбитра в размере 7 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитра в размере 469 руб. 41 коп. (л.д. 110-112).

Согласно копии исполнительного листа № 13-19/2021 от 4 февраля 2021 года, выданного Краснотурьинским городским судом, с Лучиной Н.М. в пользу Мартьянова Д.А. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 112 руб. 50 коп. (л.д. 71-73).

На основании исполнительного листа № 13-19/2021 от 4 февраля 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 20 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 68-70).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска № 2-1415/2021 от 26 апреля 2021 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «МФК Быстроденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма от 12.09.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины, всего 25 475 руб. (л.д. 88).

На основании судебного приказа № 2-1415/2021 от 26 апреля 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 22 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 85-87).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-1325/2021 от 30 июня 2021 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 9 278 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 9 478 руб. 85 коп. (л.д. 57).

На основании судебного приказа № 2-1325/2021 от 30 июня 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 54-56).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-600/2021 от 4 августа 2021 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 2 064 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 2 264 руб. 72 коп. (л.д. 102).

На основании судебного приказа № 2-600/2021 от 4 августа 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 18 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 99-101).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-1487/2021 от 23 августа 2021 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «УК Кашур» взыскана задолженность за содержание жилого помещения в размере 9 471 руб. 81 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 40 291 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 846 руб. 45 коп. (л.д. 92-93).

На основании судебного приказа № 2-1487/2021 от 23 августа 2021 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 11 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 89-91).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-601/2022 от 31 марта 2022 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Теплоэнергетика» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года в размере 45 400 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 781 руб. (л.д. 61-62).

На основании судебного приказа № 2-601/2022 от 31 марта 2022 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 8 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 58-60).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-1181/2022 от 14 июня 2022 года с Лучиной Н.М. в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 года по 30.06.2019 года в размере 6 030 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 6 230 руб. 06 коп. (л.д. 66-67).

На основании судебного приказа № 2-1181/2022 от 14 июня 2022 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 8 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 63-65).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-2777/2022 от 26 октября 2022 года с Лучиной Н.М. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в размере 3 447 руб. 81 коп., пени 2 663 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 6 311 руб. 36 коп. (л.д. 48).

На основании судебного приказа № 2-2777/2022 от 26 октября 2022 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 27 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-47).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-150/2023 от 31 января 2023 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «УК Кашур» взыскана задолженность за содержание жилого помещения в размере 25 973 руб. 54 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 8 706 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 620 руб. 20 коп. (л.д. 43-44).

На основании судебного приказа № 2-150/2023 от 31 января 2023 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 28 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-42).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-800/2023 от 29 марта 2023 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Городской очистной комплекс» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 18 753 руб. 73 коп., пени 1 675 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 406 руб., всего 20 835 руб. 48 коп. (л.д. 52-53).

На основании судебного приказа № 2-800/2023 от 29 марта 2023 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 28 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 49-51).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области № 2-2349/2023 от 29 сентября 2023 года с Лучиной Н.М. в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 2 345 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., всего 2 545 руб. 60 коп. (л.д. 106).

На основании судебного приказа № 2-2349/2023 от 29 сентября 2023 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Лучиной Н.М. 19 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 103-105).

На исполнении в отделе судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Лучиной Н.М. (л.д. 21-23).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя задолженность по указанному сводному исполнительному производству по состоянию на 30 августа 2024 года составляет 519 014 рублей 37 копеек (л.д. 225).

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы, в том числе земельный участок, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №. расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-20, 138-150, 151-156).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 251 247 руб. 36 коп., кадастровая стоимость здания - 338 854 руб. 70 коп.

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» следует, что обременение в виде ипотеки на имущество: жилой дом, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, снято 9 апреля 2024 года (л.д. 113).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из материалов дела следует, что Лучина Н.М. является собственником земельного участка, площадью 832 кв.м, и жилого дома, площадью 45,4 кв.м, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Ленина, д. 87.

Должник Лучина Н.М. на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное недвижимое имущество, принадлежащее Лучиной Н.М., не включено действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, площадью 832 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на этом земельном участке объект недвижимости - жилой дом, площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Лучиной Н.М., является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ответчика на праве собственности имеется жилое помещение, площадью 61,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий Лучиной Н.М. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

Сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Лучиной Н.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 832 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 45,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 /░░░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.