Решение по делу № 2-4242/2015 от 01.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Сиюткине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4242/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Бобковой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28,8% годовых сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду подключения ответчика к программе коллективного страхования процентная ставка снижена до 21,95 годовых, согласно п.п.1.2,4.1 договора. Вместе с тем, поскольку программа коллективного страхования была отключена в результате действий ответчика, согласно п.1.3 процентная ставка увеличилась до 28,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и процентов в сроки, предусмотренные договором. Между тем ответчиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей сумма просроченного кредита; а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28,8% годовых сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет ответчика указанных денежных средств.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждено расходно-кассовым ордером, выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, кредит и проценты не погашаются.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. п. 6.3 кредитного договора.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

Сумма задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей сумма просроченного кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности по возврату кредита, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, в отсутствие заявления ответчика ст.333 ГК РФ применению не подлежит.

А потому суд находит исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей сумма просроченного кредита; а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова