Решение от 03.10.2019 по делу № 5-75/2019 от 13.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кузьмин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 июля 2019 года в 13 часов 50 минут на ФАД «Кавказ» + 280 км Кузьмин А.Н. на автомобиле ГАЗ 2757 УА, регистрационный знак № перемещал алкогольную продукцию, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в количестве 240 бутылок водки «Водка премиум с серебром», объемом 0,5 л. каждая бутылка.

По данному факту 15 июля 2019 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 сентября 2019 года инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО3 по данному факту в отношении Кузьмин А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении серии № от 11 сентября 2019 года по ст. 14.17.2 КоАП РФ.

13 сентября 2019 года в Андроповский районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении Кузьмин А.Н.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмин А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Должностное лицо, составившее в отношении Кузьмин А.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. О причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В этой связи, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в силу п. 1 этой же статьи Закона нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

За нарушение данного запрета предусмотрено применение меры государственного принуждения в виде привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 14.17.2 КРФ об АП перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Под оборотом алкогольной продукции Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимает закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие этого Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека, запрещено (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Маркировка алкогольной продукции в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 785 от 21 декабря 2005 г., с использованием федеральных специальных марок, изготавливаемых ФГУП «Гознак».

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2019 года в 13 часов 50 минут на ФАД «Кавказ» + 280 км Кузьмин А.Н. на автомобиле ГАЗ 2757 УА, регистрационный знак С 696 АО 93 перемещал алкогольную продукцию, немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в количестве 240 бутылок водки «Водка премиум с серебром», объемом 0,5 л. каждая бутылка.

Согласно заключению №-Э от 23.07.2019 года жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка премиум с Серебром», изъятая 12 июля 2019 года у

Кузьмин А.Н. представляет собой спиртосодержащую жидкость, с объемной долей этилового спирта 32,0 % не соответствующая ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта в исследуемой жидкости соответствует ГОСТ 32039-2013, содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Маркировка бутылки не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые Информация для потребителей. Общие требования» (отсутствие штампа даты розлива и специальной федеральной марки).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия,

- рапортами сотрудников полиции,

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении,

- актами приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение,

- заключением эксперта,

- объяснениями свидетелей по делу об административном правонарушении,

- протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, а в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о виновности Кузьмин А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, при этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кузьмин А.Н., по делу не усматривается.

Действия Кузьмин А.Н. суд квалифицирует по ст. 14.17.2 КРФ об АП, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в объеме более 10 литров.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Кузьмин А.Н. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которое отражено в его объяснениях от 12 июля 2019 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузьмин А.Н., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае Кузьмин А.Н. в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в объеме более 10 литров.

За совершение данного деяния физическому лицу предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Однако с учетом изложенного конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к физическому лицу.

В соответствии со ст. 25 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которой отсутствие маркировки алкогольной продукции марками установленного образца является условием, запрещающим ее оборот.

Так как оборот указанной спиртосодержащей продукции, несоответствующей ГОСТ12712-2013 и ГОСТ Р 51074-2003 без марок установленного образца запрещен, суд полагает невозможным возвратить ее Кузьмин А.Н.

Поскольку должностным лицом ранее уже была изъята, указанная спиртосодержащая продукция из не законного оборота, то она подлежит направлению на уничтожение.

С учетом характера совершенного Кузьмин А.Н. административного правонарушения, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.17.2 КРФ об АП, с направлением изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КРФ об АП, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.17.2 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 240 ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ 0,5 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ 18880426192600641852; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░ 2603006976; ░░░ 260301001; ░░░░░ 07632410; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010005; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░; ░░░ 040702001; ░░░ 18811608010016000140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░