Решение от 05.06.2012 по делу № 11-106/2012 от 28.05.2012

         Дело № 11-106/12                                                                                06 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

         судьи Медведкиной В.А.,

         при секретаре Меликовой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Озерки» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года о восстановлении Федотову Александру Александровичу процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-7/2012-35 по иску Федотова А.А. к ООО «Автоцентр Лаура-Озерки» о взыскании переплаченной суммы по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

           Решением от 01 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга, исковые требования Федотова А.А. к ООО «Автоцентр Лаура-Озерки» о взыскании переплаченной суммы по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Автоцентр Лаура-Озерки» в пользу Федотова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Федотова А.А. отказано.

           ДД.ММ.ГГГГ истцом Федотовым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

          Определением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба возвращена Федотову А.А. по основаниям, предусмотренным статьей 324 частью 1 ГПК РФ.

           ДД.ММ.ГГГГ истцом Федотовым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения. В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что мотивированное решение истцом было получено в канцелярии судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела в деле отсутствовали протоколы судебных заседаний, необходимых для подачи аргументированной апелляционной жалобы.

           Определением мирового судьи от 10 мая 2012 года удовлетворено ходатайство Федотова А.А. о восстановлении процессуального срока.

           В своей частной жалобе представитель ответчика ООО «Автоцентр Лаура-Озерки» ставит вопрос об отмене определения от 10.05.2012 года и отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что уважительные причины для пропуска этого срока у истца отсутствовали.

           Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

           В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение по делу было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело сдано в канцелярию судебного участка № 35 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, первоначальная апелляционная жалоба подана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.

           В своем заявлении в качестве причины пропуска процессуального срока истец указал на то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовали протоколы судебных заседаний, необходимые для подачи аргументированной апелляционной жалобы, однако, повторное ознакомление с материалами дела он произвел только ДД.ММ.ГГГГ после подачи апелляционной жалобы и спустя 1 месяц и 8 дней с момента сдачи дела в канцелярию. Доказательств уважительных причин для восстановления процессуального срока, а также обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

            На основании изложенного, суд апелляционной полагает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01 февраля 2012 года.

            Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7/2012-35 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

               ░░░░░:                                  ░░░░░░░

               ░░░░░ ░░░░░

               ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░