Решение от 28.06.2021 по делу № 33-4961/2021 от 18.05.2021

Судья Брянцева Ю.Н.

Дело № 33-4961/2021 (2-115/2021)

УИД 25RS0008-01-2020-002061-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Мельниковой О.Г., Семенцова А.О.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л. В. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., возражения Васильевой Л.В., ее представителя адвоката Бородина М.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ её муж, ФИО, заключил с ответчиком договор страхования жизни, о чем выдан страховой полис «Сберегательсное страхование» №. Договор страхования был заключен на срок пять лет с размером страхового взноса 5000 рублей ежемесячно, с размером страховой выплаты 600000 рублей. Оплата первого страхового взноса произведена в день заключения договора, в чек-ордере страхователем указан ФИО, серия и номер его паспорта, дата его рождения, телефон и адрес регистрации. ФИО ежемесячно производил страховые выплаты в порядке и сроки, установленные правилами страхования, выполняя в полном объеме принятые обязательства. 14 декабря 2018 года в результате несчастного случая ФИО погиб. Васильева Л.В. уведомила ответчика о наступлении страхового события, направив, в том числе, справку, выданную нотариусом, о своем праве на наследство по закону к имуществу ФИО В апреле 2019 года от ответчика поступило письмо, которым в производстве страховой выплаты истцу было отказано. Истцом 3 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена повторная претензия и в последующем по запросу ответчика направлены выписки из истории болезни, заявление о страховом событии, оригиналы свидетельств о праве на наследство, банковские реквизиты всех наследников, также копии платежных документов, удостоверяющих оплату. Однако страховая выплата в адрес истца так и не поступила. Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 600000 рублей, неустойку в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании Васильева Л.В. и её представитель поддержали требования в полном объеме.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 марта 2021 года исковые требования Васильевой Л.В. удовлетворены частично. С ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 600000 рублей, неустойка в размере 600000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в размере 600000 рублей.

В доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» взыскана государственная пошлина в размере 14500 рублей.

С постановленным судебным актом ответчик не согласился, в апелляционной жалобе, указывая на неверное определение судом фактических обстоятельств дела, просил судебный акт отменить. В обоснование требования указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что ФИО является застрахованным лицом, также указывал на неверно произведённый судом расчет неустойки и штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильева Л.В., считая решения суда законным, а доводы жалобы необоснованными просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель ответчика не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы Васильевой Л.В., ее представителя, возражавших по существу апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни «Сберегательное страхование», выдан страховой полис №, из заявления к договору следует, что страхователем и застрахованным лицом является ФИО

Из представленного в материалы дела страхового полиса № усматривается, что договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего страхового полиса (оферты). Акцептом страхового полиса считается уплата первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе. Договор страхования заключен на основании правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст настоящего страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что первый платеж внесен чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также указаны серия и номер паспорта и адрес регистрации страхователя.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ФИО по внесению ежемесячных платежей в счет исполнения договора к страховому полису № осуществлялась в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти, как указано в медицинском свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, является отек головного мозга травматический, перелом черепа свода, удар падающим деревом, в другом уточненном месте.

Справкой нотариуса Дальнереченского нотариального округа Зинковской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО является Васильева Л.В.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет истца и представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой договор заключен с Васильевой Л.В., поскольку денежные средства вносились от её имени, судебной коллегией отклоняются.

Норма п. 2 ст. 955 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает замену застрахованного лица в договоре личного страхования без его согласия.

Также п.2.2 и 2.4 правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что страхователем является дееспособной физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования, оно же и является и застрахованным лицом.

Из имеющегося заявления к договору страхования жизни «Сберегательное страхование жизни» следует, что страхователем и застрахованным лицом является ФИО, какие либо изменения в заявление не вносились, также в материалах дела отсутствуют сведения о согласии застрахованного лица на его замену.

Между тем, принимая решение о взыскании неустойки в размере 600000 рублей, суд первой инстанции не учел, что неустойка согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна исчисляться не из размера страхового возмещения, а из размера страховой премии, под которой понимается плата за страхование, которую по правилам ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан уплатить страховщику.

Из п.3.6.2. договора страхования следует, что размер страхового взноса, при сроке действия договора страхования в 5 лет, составляет 300000 рублей.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах неустойка должна была быть рассчитана из суммы 300000 рублей за 165 дней просрочки, о которой заявлено истцом, и составляет 1485000 рублей, которые при применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников судебного разбирательства подлежат снижению до 300000 рублей.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части необходимости снижения размера штрафа, суд апелляционной инстанции полагает их заслуживающими внимания в связи со снижением размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 452500 рублей (600000+300000+5000/2).

Поскольку установлены основания для изменения взысканных сумм, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер государственной пошлины, которая составит 12500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 300000, ░░░░░ 452500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 12500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: